Решение № 2-139/2026 2-139/2026(2-2033/2025;)~М-1151/2025 2-2033/2025 М-1151/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-139/2026

Дело № 2-139/2026 28 апреля 2026 года

УИД 78RS0012-01-2025-003007-82 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Фурдуй В.И.,

с участием истца - ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова - Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова о признании недействительным приказа об отчислении и восстановлении в учебном заведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова о признании недействительным приказа от 23.05.2022 № 122-С(К) об отчислении и восстановлении в учебном заведении, ссылаясь на то, что 30.07.2018 он заключил договор № 2018/1/2 об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова, во исполнение договора проходил обучение, соблюдал требования дисциплины, осваивал военные навыки. Приказом от 23.05.2022 № 122-С(К) он был отчислен из учебного заведения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Основанием послужила служебная записка начальника ВУЦ, рапорты, копии объяснительных записок студента, справка об академических задолженностях. С данным приказом Истец ознакомлен не был, о факте отчисления узнал позднее при явке на занятия по военной подготовке. Полагая вынесенный приказ об отчислении незаконным, поскольку объяснительные записки он не писал, академические задолженности не имел, о готовящемся приказе об отчислении не уведомлялся, Истец просит признать приказ от 23.05.2022 № 122-С(К) об отчислении из федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова недействительным и восстановить его в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова на 4 курс по специальностям 24.05.01. «Проектирование, производство и эксплуатация ракет и ракетно-космических комплексов», 71010 «Экономика и организация производства и ремонта вооружения, военной специальной техники и имущества».

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об образовании) обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Как следует из ч.1 ст.69 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

Таким образом, при наличии академической задолженности хотя бы по одному учебному предмету и неликвидации её в установленные сроки обучающийся может быть отчислен за неуспеваемость, как не выполнивший обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 58 Закона об образовании неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью, обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 58 Закона об образовании обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия.

В соответствии с п. 9.2 СТО.БГТУ.СМК-К5-08-2018 «Положение о текущем, рубежном контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся» от 10.12.2018, действовавшего в спорный период, обучающемуся предоставляется возможность ликвидации академической задолженности не более двух раз по каждой из дисциплин в сроки, установленные приказом.

Согласно п. 9.31 названного положения по окончании второго этапа обучающиеся, не ликвидировавшие академические задолженности хотя бы по одной учебной дисциплине по неуважительной причине, отчисляются из университета приказом на основании служебной записки декана (руководителя структурного подразделения, наделенного функциями деканата) с формулировкой «не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана».

Пунктом 10.4 указанного положения предусмотрена обязанность обучающихся ликвидировать возникшую академическую задолженность в сроки, установленные приказом.

В соответствии с приказом от 22.10.2020 № 241-С(О) «О сроках ликвидации академической задолженности на 2020-2021 учебный год» установлены сроки ликвидации академических задолженностей:

I этап:

Осеннего семестра: со дня окончания экзаменационной сессии до 28.02.2021;

Весеннего семестра: со дня окончания экзаменационной сессии до 30.09.2021,

II этап – с окончания I этапа до начала следующей сессии.

Согласно приказу от 15.03.2021 № 94-О «О проведении промежуточной аттестации студентов по итогам обучения в весеннем семестре 2020-2021 учебного года» окончание теоретического курса обучения – 06.06.2021, экзаменационная сессия проводится с 07.06.2021 по 25.06.2021.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании заключенного 30.07.2018 договора об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после завершения обучения в этой образовательной организации № 2018/81/2 был зачислен на первый курс БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова на очную форму обучения с оплатой из средств федерального бюджета с 01.09.2018 на направление (специальность) 24.05.01 «Проектирование, производство и эксплуатация ракет и ракетно-космических комплексов».

На основании служебной записки начальника ВУЦ, копии объяснительных записок студента, справки о академических задолженностях, издан приказ от 23.05.2022 № 122-С(к), согласно которому ФИО1 отчислен с 20.05.2022 из числа обучающихся за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

При этом исходя из служебной записки от 16.05.2022 № ВУЦ-164, составленной начальников ВУЦ при БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова Лозинским А.Г., студент ФИО1 на протяжении всего период обучения в ВУЦ систематически отсутствовал и опаздывал на учебные занятия по военной подготовке без уважительной причины, а также пропускал учебные занятия на других кафедрах. Регулярно проводимая с ним воспитательная работа не привела к положительным результатам. За время обучения в ВУЦ ФИО1 имеет взыскания в виде выговоров и строгих выговоров за отсутствие на занятиях.

Из объяснительных записок Истца от 28.05.2021, 29.11.2021, 02.12.2021, 08.12.2021, 24.03.2022 следует, что ФИО1 отсутствовал на построении 27.05.2021, отсутствовал на занятиях 14.10.2021 и 21.10.2021, опоздал на утреннее построение 02.12.2021, опоздал на самоподготовку 08.12.2021, отсутствовал на занятиях 10.03.2022, по неуважительным или неподтверждённым причинам.

Судом установлено, что на момент отчисления ФИО1 имел 3 академические задолженности, возникшие за 5 семестр обучения. Данные задолженности, вопреки доводам истца, не были им ликвидированы.

Как следует из справки, предоставленной ответчиком в материалы дела, объяснениям представителя ответчика, по факту наличия академической задолженности с ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы, он был надлежащим образом извещён о наличии задолженности и порядке и сроках её ликвидации.

Ответчиком назначались даты пересдач, расписание приема академических задолженностей на II этапе по дисциплинам кафедры А1 в осеннем семестре 2021-2022 учебного года было вывешено на информационном стенде Университета.

Таким образом, информация о порядке и сроках проведения промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности по учебным дисциплинам была своевременно в установленном порядке доведена до сведения обучающихся.

Проявляя должную добросовестность, достоверно зная о наличии академической задолженности, истец обязан был предпринять меры по ее своевременной ликвидации, однако соответствующих мер со стороны истца принято не было, тем самым истец не выполнил требования о добросовестном освоении образовательной программы.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отчисления ФИО1 из числа обучающихся за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Довод ФИО1 о том, что после отчисления из образовательного учреждения, он ликвидировал академическую задолженность по предмету «Моделирование случайных процессов», на законность приказа об отчислении не влияет, поскольку указанные действия совершены после отчисления ФИО1 из образовательного учреждения. Кроме того, академическая задолженность по предмету «Контроль качества вооружения военной и специальной техники и основы повседневной деятельности военных представительств МО РФ» истцом не ликвидирована.

Вопреки доводам истца отчисление ФИО1 из образовательного учреждения досрочно по инициативе образовательного учреждения произведено в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 61, ч. 11 ст. 58 Закона об образовании и п. 5.1.2 Положения о движении контингента обучающихся, утвержденного приказом от 24.05.2017 № 102-С(О), по причине невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 не опровергнуто.

Довод истца о том, что он не был уведомлен о готовящемся приказе об отчислении, также не является основанием к удовлетворению требований.

Оценивая обстоятельства данного спора и представленные суду доказательства, суд на основании ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что до даты отчисления из университета ответчиком были созданы необходимые условия для ликвидации академической задолженности, которая истцом не была ликвидирована, в связи с чем истец обоснованно был отчислен из учебного заведения. При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлялось каких-либо доказательств отсутствия объективной возможности в указанные ответчиком сроки ликвидировать академическую задолженность.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, с учетом изложенного, суд считает, что требования истца о признании приказа об отчислении незаконным не могут быть удовлетворены. В связи с тем, что судом не установлена незаконность принятого решения об отчислении истца, отсутствуют основания к удовлетворению требований о его восстановлении в учебном заведении.

Вопреки доводам истца, учебное заведение ответчика не является учреждением, входящим в структуру Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем к правоотношениям сторон не подлежат применению положения, которые регулируют вопросы обороны, Министерства обороны Российской Федерации, военных образовательных учреждений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова о признании недействительным приказа об отчислении и восстановлении в учебном заведении.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления окончательной форме.

Судья: А.В. Батогов

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2026