Решение № 2-301/2025 2-301/2025~М-243/2025 М-243/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-301/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Липовских А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_87502 от 16/08/2011, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 571,77 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4467,15 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_87502, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Лимит кредитования 40000 рублей, процентная ставка 24% годовых. Срок действия карты 03/2013.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В нарушение установленных Договором срок оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора №/С-Ф уступки прав требования уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №-Ф уступило ФИО1 ЛИМИТЕД право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи к указанному договору. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования уступило ООО ПКО «РСВ» право требования по Договору. На дату перехода права требования задолженность Ответчика по Договору составила 115 571,77 рублей.

Ответчик ФИО3 представил в суд возражения на исковое заявление ООО ПКО «РСВ», в которых указал, что возражает против иска, просит применить срок исковой давности и полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО ПКО «РСВ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_87502, согласно которому Банк выдал карту с лимитом кредитования 40000 рублей под 24% годовых, сроком до 03/2013.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора №/С-Ф уступки прав требования уступил ООО «Фениск» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, ООО «Фениск» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №-Ф уступило ФИО1 ЛИМИТЕД право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи к указанному договору. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования уступило ООО ПКО «РСВ» право требования по Договору.

Согласно расчету задолженности за период с 16.082011 по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 115571,77 рублей.

Свои обязательства по договору ответчик не исполняет с 2013 года.

Исходя из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, вся задолженность ответчика по кредитному договору на указанную дату являлась просроченной.

Соответственно, срок исковой давности истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности, по заявлению ФИО1 ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному выше кредитному договору.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

С настоящим иском в суд ООО ПКО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть также более чем через три года после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам, которые ФИО3 должен был совершить по указанному кредитному договору, истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» (ИНН<***>) к Погосяну Армену (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Щербин