Решение № 2А-488/2017 2А-488/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-488/2017

Дело № 2а-488/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 28 февраля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Подорога Е.В.

с участием представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, ФИО4, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО5, заинтересованного лица - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО5, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным и подлежащим отмене, устранении допущенных нарушений и восстановлении срока,

установил:

на исполнении в ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника ФИО6

02 ноября 2016 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о расчете задолженности ФИО6 по алиментам за период с 14.10.2013г. по 02.11.2016г., размер задолженности по состоянию на 02.11.2016 г. определен в сумме 208 173,41 руб.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части расчета задолженности по алиментам незаконными, признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.11.2016. незаконным и подлежащим отмене, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения нового постановления о расчете задолженности по алиментам с учетом п.2 ст. 113 СК РФ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20.09.2016г., подтвердившим факт длительного неисполнения решения суда о взыскании алиментов и неуплаты ФИО6

Административный истец ФИО1, извещенная о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочила ФИО2 и ФИО4, которые административный иск поддержали, завив о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, ссылаясь на уважительность причин пропуска в виду несвоевременного рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО5 административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Административные ответчики – представитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области и представитель УФССП России по Белгородской области, извещенные о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в адрес суда не представили.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО6 полагал необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные сроки обращения в суд с жалобой на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя определены и в статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на заявителе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 сентября 2016 года выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание сына ФИО7, (дата обезличена) в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 03.05.2000г. и до совершеннолетнего ребенка.

Согласно ч.1 ст.53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Участие взыскателя в исполнительном производстве, как следует из материалов дела, осуществлялось через представителя ФИО3, наделенного соответствующими полномочиями нотариально удостоверенной доверенностью.

Судебным приставом – исполнителем ФИО5 на основании заявления представителя взыскателя ФИО1 – ФИО2 и вышеуказанного исполнительного листа 18.10.2016 года в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен).

02 ноября 2016 года в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о расчете задолженности ФИО6 по алиментам за период с 14.10.2013г. по 02.11.2016г., размер задолженности по состоянию на 02.11.2016 определен в сумме 208 173,41 руб. Копия указанного постановления была получена представителем ФИО1 - ФИО2, 09 ноября 2016 года, о чем он пояснил в судебном заседании.

В обоснование уважительной причины пропуска срока на обращение в суд с административным иском, административный истец ссылается на несвоевременное рассмотрение жалобы, вышестоящим должностным лицом.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2016 года представителем ФИО1 - ФИО2 на оспариваемое постановление была подана жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности (л.д.64).

12.12.2016г. на указанную жалобу старшим судебным приставом-исполнителем был дан ответ (л.д.66), который как следует из пояснений представителя административного истца ФИО2, был получен в этот же день, то есть 12.12.2016г.

Принимая во внимание, что административным истцом в установленные законом сроки была подана жалоба должностному лицу на оспариваемое им постановление, и ответ на которую был получен 12.12.2016г., следовательно, последним днем подачи административного иска приходится на 22 декабря 2016 года.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением административный истец обратился в Белгородский районный суд согласно штампу входящей корреспонденции - 09 января 2017 года, то есть за пределами установленного законом срока.

То обстоятельство, что первоначально административный истец обратился с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Белгорода, которое возвращено определением судьи в виду неподсудности, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с административным иском.

Обращение административного истца в суд с нарушением правил подсудности дел (в Октябрьский районный суд г. Белгорода) не является обстоятельством, вследствие которого пропущенный срок на обращение в суд подлежит восстановлению, поскольку законом однозначно определяется подсудность данного рода дел (споров).

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обращение в суд не имеется. Иных уважительных причин обращения в суд с административным иском суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд, является в данном деле самостоятельным и достаточным основанием к отказу в защите нарушенного права.

Учитывая изложенное, вышеприведенные положения закона и в виду доказательств обратного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском, и об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО5, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным и подлежащим отмене, устранении допущенных нарушений и восстановлении срока - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2017 года.