Решение № 5-1163/2024 7-1014/2024 от 9 августа 2024 г. по делу № 5-1163/2024

Судья Касимуллин Р.Ш. УИД 16RS0042-02-2024-011316-75

Дело № 5-1163/2024

Дело № 7-1014/2024


РЕШЕНИЕ

9 августа 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Туркменистан ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, заявитель) на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Курбановой С.К., действующей на основании доверенности в интересах гражданина Республики Туркменистан ФИО2 и поддержавшей жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2024 года гражданин Республики Туркменистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До выдворения ФИО2 постановлено содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по <...><адрес>) на срок 90 суток по 30 октября 2024 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вынесенное постановление судьи городского суда и прекратить производство по данному делу.

О дне, времени и месте судебного заседания привлекаемое лицо ФИО2 извещен надлежащим образом под расписку, об отложении рассмотрения жалобы по делу не просил.

Защитник Курбанова С.К., участвующая в судебном заседании и действующая на основании доверенности в интересах ФИО2, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ), законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 августа 2024 года в 13 часов 20 минут в кабинете № 406 ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по городу Набережные Челны, расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, <адрес> при проверке документов было установлено, что гражданин Республики Туркменистан ФИО2, <дата> года рождения, прибывший в Российскую Федерацию 5 января 2024 года с деловой целью, нарушил правила въезда и нахождения при следующих обстоятельствах.

В отношении заявителя должностным лицом административного составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, судья городского суда исходил из доказанности совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из содержания статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно описательно-мотивировочной части оспариваемого судебного акта, судья городского суда ошибочно указал на необходимость назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, тогда как указанное лицо к настоящему делу об административном правонарушении никакого отношения не имеет. Иные сведения касательно личности ФИО2 также судьей городского суда не были установлены, поскольку в обжалуемом постановлении указаны сведения, характеризующие только ФИО3

Указанные недостатки не могут быть признаны, как описки, поскольку в представленных материалах дела усматриваются противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения и в необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Следует согласиться с доводами защитника Курбановой С.К. о том, что переводчик ФИО1 не владеет русским языком на достаточном уровне для осуществления перевода при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его записи в протоколе об административном правонарушении «пртоколь переволь ФИО1» и в объяснениях «обиснение переволь ФИО1». Кроме того, им в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие его возможность в осуществлении перевода с туркменского языка на русский язык.

В нарушение требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, данные обстоятельства не были проверены судьей городского суда и им не дана надлежащая правовая оценка в постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных судьей городского суда первой инстанции при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, не истек, поэтому постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2024 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в городской суд.

Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены судьей городского суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу гражданина Республики Туркменистан ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Материалы дела возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Избранную в отношении гражданина Республики Туркменистан ФИО2 меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (<адрес>) – сохранить.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов