Решение № 2-3127/2018 2-424/2019 2-424/2019(2-3127/2018;)~М-2879/2018 М-2879/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-3127/2018

Дело № 2-424/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Патаховой З.М.

с участием:

истца – ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании письменно признать изложенные в исковом заявлении о лишении родительских прав сведения в отношении ФИО1 ложными, не соответствующими действительности; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об обязании письменно признать изложенные в исковом заявлении о лишении родительских прав сведения в отношении ФИО1 ложными, не соответствующими действительности; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2018 состоялось судебное заседание по гражданскому делу № 2-2477/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В исковом заявлении и в судебном заседании ФИО2 изложила сведения не соответствующие действительности, чем опорочила и унизила истца.

В судебном заседании истец – ФИО1, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием его умаления (ст. 21 Конституции Российской Федерации). Эта гарантия дается любому человеку. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Положения ч. 1 ст. 21, ст.ст. 23 и 34, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникших споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 12, п. 5 ст. 19, ст.ст. 150, 152, 1099 и 1100, п. 3 ст. 1251, п. 2 ст. 1266 ГК РФ.

Специальное общее правило о гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации закреплено ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

По смыслу статьи 152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.

Таким образом, основываясь на положениях ст. 152 ГК РФ, истец обязан доказать факт распространения ответчиком сведений, порочащих истца, а ответчик соответствие действительности таких фактов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которой обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По настоящему делу обязанность доказывать соответствие распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 5 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со ст. 10 со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, предметом иска о защите чести и достоинства является опровержение не отрицаемых суждений и оценок деятельности истца, а опровержение ложных и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, выраженных ответчиком в форме утверждений о фактах и событиях, которые подлежат проверке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, лишении родительских прав и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.

В свою очередь ФИО2 предъявлены исковые требования к ФИО1 о лишении родительских прав и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 13.02.2019 по делу № 2-78/2019 исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком удовлетворены частично.

Постановлено обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в общении с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- каждую первую и третью неделю месяца – по субботам с 14 – 00 часов до 16 – 00 часов, с возможностью прогулок и посещения развлекательных и досуговых мероприятий, с учетом желания ребенка, с обязательным присутствием матери – ФИО2

Порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может изменяться по предварительному согласованию сторон в случае болезни ребенка, других уважительных причин. Стороны обязываются извещать друг друга об уважительных причинах, делающих невозможным соблюдение установленного режима общения.

Разъяснить сторонам, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передачи ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о лишении родительских прав – отказать.

Предупредить ФИО1 о необходимости изменения своего отношения к выполнению обязанностей родителя по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку при уклонении от выполнения своих родительских обязанностей без уважительных причин он может быть лишен родительских прав.

Возложить на ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» г. Твери контроль за выполнением ФИО1 родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка – удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью – ФИО2

Согласно п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Сведения, изложенные ФИО2 в исковом заявлении о лишении родительских прав ФИО1, а также пояснения данные в рамках рассмотрения иного гражданского дела, отражают ее субъективную позицию в контексте существа спора и отстаивания своих прав и законных интересов.

Поскольку оспариваемые истцом сведения представлялись ответчиком в качестве доказательства по гражданскому делу № 2-78/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, лишении родительских прав и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка; исковому заявлению ФИО2 предъявлены исковые требования к ФИО1 о лишении родительских прав и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, поэтому они не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ.

При таком положении требования истца по существу направлены на оспаривание решения Заволжского районного суда г. Твери от 13.02.2019 по гражданскому делу № 2-78/2019.

Поскольку требования о компенсации морального вреда и судебных расходов, являются производными от требований о признании изложенных в исковом заявлении о лишении родительских прав сведений не соответствующими действительности, то также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании письменно признать изложенные в исковом заявлении о лишении родительских прав сведения в отношении ФИО1 ложными, не соответствующими действительности; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 22.03.2019