Решение № 2-1023/2023 2-96/2024 2-96/2024(2-1023/2023;)~М-991/2023 М-991/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1023/2023

Дело № 2-96/2024

УИД 22RS0012-01-2023-001453-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ластовской Е.А.

при секретаре Мордовиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к С.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что 12.04.2023г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») и С.В.Ю. был заключен кредитный договор <***> (8237991710), по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставило С.В.Ю. кредит на сумму 615319,00 руб. под 2,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1827 дней.

22.02.2023г. между ПАО «Сомкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» было заключено соглашение об уступки прав требования и передачи прав и обязанностей в отношении договоров.

Согласно данному соглашению ООО «ХКФ Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права и иные права. В соответствии с п.1,6 соглашения ПАО «Совкомбанк» приобрело уступаемые права с целью стать кредитором по соответствующим правам и приняло на себя обязанности с целью обеспечить прием на обслуживание клиентов.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по условиям договора при ненадлежащем исполнении обязательств уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Согласно общим условиям договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Указанное требование подлежит исполнению клиентом в течении 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 13.07.2023г. по 20.11.2023г. в размере 687683,24 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10076,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

По ходатайству представителя ответчика к делу привлечено третье лицо не заявляющих самостоятельных требований ООО «ХКФ Банк» (протокол судебного заседания от 09.02.2024г.)

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик С.В.Ю. указал, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен, с ПАО «Совкомбанк» договор не заключал. Указал, что заключал кредит с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на сумму в размере 350000 рублей. Договор был заключен по телефону дистанционно. Представитель ООО «ХКФ Банк», пообещал рефинансирование других кредитов в этом же банке, ему так же подключили дополнительные опции о которых он не знал, в последующем он написал заявление об отмене всех дополнительный опций и возврате всех денежных средств на счет, однако каких либо действий от ООО «ХКФ Банк» не последовало. С условиями договора его никто не ознакомил. Оператор банка указал определенную сумму, озвучила ежемесячный платеж, сроки погашения. На момент заключения договора, на его телефоне было установлено приложение ООО «ХКФ Банк». В электронном виде на его счет поступила денежная сумма в размере 350000 рублей. Он в этот же день погасил предыдущий кредит, и часть денег перевел на другой кредит. На следующий день в приложении отобразилась задолженность в размере 620000 рублей. Он обратился с заявлением об отмене подключенных функций и страховок, но ответа до сих пор нет. Каких либо уведомлений о переходе прав требования к ПАО «Совкомбанк» он не получал, с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор не заключал. Указал, что номер телефона <***> принадлежит ему, приложение было установлено на этом телефоне, но уже давно удалено. Кроме того дополнил то, что он не обращался к финансовому уполномоченному о взыскании сумм страхования и дополнительных услуг. Считает, что задолженность начислена незаконно, соглашение не подписывал, в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

В судебном заседании представитель ответчика М.В.В. так же поддержал мнение своего доверителя, указал, что задолженность начислена незаконно, уведомление об уступке прав требования С.В.Ю. не направлялось, на подключение условий он согласие не давал. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются также положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с Указанием Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" на основании части 12 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.04.2023г. через официальный сайт банка в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" С.В.Ю. путем подписания электронной подписью, подал заявление о предоставлении потребительского кредита на сумму 615319,00 рублей, из них: 350000,00 рублей - сумма к выдаче, 120769,00 рублей - для оплаты страхового взноса, 144550,00 рублей – для оплаты услуги «Гарантия оптимальной ставки», 199,00 рублей – оплата СМС-пакета.

12.04.2023г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и С.В.Ю. заключен кредитный договор <***>.

При заключении кредитного договора на основании заявления С.В.Ю. (л.д. 14) заключен Договор страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы по программе "Комфорт+" (л.д. 107).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Указанный договор заключен с использованием Информационного сервиса посредством направления СМС-кодов на телефонный номер заемщика С.В.Ю. и введения данных кодов заемщиком. Представленные в материалах дела копии кредитного договора, заявления на предоставление кредита содержат отметку о подписании данных документов простой электронной подписью.

В судебном заседании ответчик С.В.Ю. не оспаривал получение специальных кодов по номеру телефона <***> и передачу смс-кодов лицу, с которым разговаривал по телефону, считая его сотрудником банка, выразив тем самым согласие с условиями договора.

Согласно условиям кредитного договора истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 615319,00 руб. на 60 календарных месяцев, в п.4 Договора, процентная ставка указана в размере 2,90% - при целевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки», при нецелевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки » - 18,90% годовых, устанавливается начиная с даты следующего за датой первого ежемесячного платежа по договору. В период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита - 34,90 % годовых.

В п.6 договора определено, что заемщик совершает погашение ежемесячно равными платежами в размере 11231,68 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество платежей 60, дата ежемесячного платежа 12 число каждого месяца. В период отсутствия действующей программы «гарантия оптимальной ставки», а так же в случае применения по договору процентной ставки, предусмотренной нецелевым использованием кредита, размер ежемесячного платежа будет увеличен. Информация о размере увеличенного ежемесячного платежа и сроке оплаты (новый график платежей) будет доступен клиенту в информационном сервисе банка.

Так же согласно индивидуальных условий договора определены цели использования кредита п.11 - на потребительские цели (безналичная оплата товаров и/ или услуг с использованием дебетовой карты банка, на которую перечисляется сумма кредита в перечислению/выдачи, определенная в заявлении о предоставлении кредита и открытии счета). Цель использования является достигнутой, если заемщик в течении 20 дней с даты предоставления кредита совершил безналичные операции на сумму 80 и более процентов от суммы кредита. Подробнее в описании программы «гарантия оптимальной ставки».

Кроме того, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность, банком определен размер неустойки - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1-го до 150 дня. (п.12 индивидуальных условий договора.)

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст.224 ГК РФ), а деньги и ценные бумаги в соответствии с положениями ст.128 ГК РФ также относятся к вещам.

Из материалов дела следует, а также не оспорено ответчиком, что согласно распоряжению С.В.Ю. банк свои обязательства по договору кредита выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк» на имя С.В.Ю., факт зачисления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.27).

Таким образом, поскольку заключенный ответчиком договор с Банком подписан сторонами, Заемщик собственной подписью подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и взял на себя обязанность исполнять обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна.

Вследствие изложенного указанная сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности", банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора (п. 1.2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.

П.2 ст.811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно, размер вносимых ответчиком на банковский счет денежных средств не был достаточным для исполнения обязательств заемщика по погашению основной суммы займа и процентов, а также иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего за период с 13.07.2023г. по 20.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 687683,24 руб.

В соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ООО «ХКФ Банк» (цедентом) и истцом (цессионарием) 26.04.2023 г. заключено соглашение № 2 об уступке прав (требования) и передаче прав и обязанностей, в том числе по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 103-104).

ПАО "Совкомбанк" не позднее 10.10.2023г. направило С.В.Ю. претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору (л.д. 19).

Указанное требование истца С.В.Ю. в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено, поскольку соответствующих доказательств надлежащего исполнения обязательств перед ПАО «Совкомбанк» и отсутствия просроченной задолженности ответчиком по делу не предоставлено.

Согласно расчету, выполненному истцом, задолженность С.В.Ю. по состоянию на 20.11.2023г. составляет 687683,24 руб., включая основной долг – 602078,83 руб., комиссия за смс-информирование – 796,00 руб., просроченные проценты – 80705,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1041,55 руб., неустойку на просроченные проценты – 15,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 587,64 руб. неустойка на просроченные проценты 2457,36руб. (л.д. 22-25).

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства погашения задолженности либо иного ее размера не представлены.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что он не подписывал кредитный договор <***> (8237991710) и не заключал его с истцом, поскольку согласно индивидуальных условий договора (п.13) следует, что заемщик согласен на уступку банком прав требований по договору третьим лицам, что подтверждается подписью заемщика.

Довод о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся переуступке права требования от ПАО "Совкомбанк" отклоняется судом, поскольку С.В.Ю. банком было направлено PUSH сообщение по указанному им номеру телефона 12.05.2023г. в 11-37 час., в котором указывалось об уступки прав требований. (л.д.108). При этом в ходе своих пояснений С.В.Ю. указал, что ему на телефон пришло сообщение, он закачал на свой телефон приложение указанное в смс, где зарегистрировался и так же ознакомился с вышеуказанной задолженностью.

В связи с чем, материалами дела подтверждается, что ООО «ХКФ Банк», с которым у С.В.Ю. был заключен кредитный договор, в дальнейшем передал права требования по кредитному договору <***> (8237991710) ПАО "Совкомбанк", о чем был уведомлен ответчик.

Вопреки доводам ответчика, суд полагает, что им не представлено доказательств отказа от дополнительных услуг, таких как включение в программу страховой защиты заемщиков, а так же подключение к программе «Гарантия оптимальной ставки» о предоставлении которых, он просил в своем заявлении от 12.04.2023г., а также был уведомлен о возможности отказа от них. (л.д.14)

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть которые представлены сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение Банка с иском о досрочном взыскании всей суммы кредитной задолженности, является обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга (суммы займа и процентов за пользование заемными деньгами).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в суд в общем размере 10076,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к С.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №2429135470 (8237991710) от 12.04.2023г., удовлетворить.

Взыскать с С.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ ( паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за период с 13.07.2023г. по 20.11.2023г. в размере 687683,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10076,83 руб., а всего 697760 (шестьсот девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2024 года.

Председательствующий Е.А.Ластовская