Решение № 2-794/2020 2-794/2020~М-553/2020 М-553/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-794/2020

Дело № 2-794/2020


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 июля 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации и УФССП по Волгоградской области о взыскании имущественного ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации и УФССП по Волгоградской области о взыскании имущественного ущерба.

Как указывается в иске ДД.ММ.ГГГГ. между истицей ФИО1 в качестве покупателя и ФИО3 в качестве продавца был заключен договор купли продажи не жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу Волгоград <адрес> помещение №ДД.ММ.ГГГГ00 руб, а ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 в качестве продавца и ФИО8 в качестве покупателя был оформлен предварительный договор купли - продажи этого же не жилого помещения по цене 1681000 руб. содержащий условие оформления непосредственного договора купли продажи данного объекта после регистрации права собственности на него за ФИО2 то есть ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО8 было достигнуто соглашение о задатке в размере 343124 руб. Между тем заключение предварительного договора купли продажи данного объекта от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО8 не состоялось, так как не был зарегистрирован договор ДД.ММ.ГГГГ. между истицей ФИО1 и ФИО9 Причиной тому, что Управление Росреестра по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. не зарегистрировало сделку между истицей ФИО2 и ФИО9 являлись виновные действия судебного пристава исполнителя ФИО4, которая незаконно наложила запрет на операции с данной недвижимостью. Поскольку истица не смогла заключить ДД.ММ.ГГГГ. договор купли продажи со ФИО8 последний предъявил к ней требования и взыскал по судебному решению от 8.02.2017г. задаток в сумме 343124 руб, который был взыскан с истице судебным приставом исполнителем по исполнительному производству №. Данная сумма 343124 руб для истицы является убытком возникшем на ей стороне в связи с незаконными действиями судебного пристава исполнителя ФИО4 в следствии чего истец предъявила данный иск о взыскании суммы убытков 343124 руб с РФ.

В судебное заседании истица не явилась о месте и времени судебного заседания извещена, направила вместо себя для представления своих интересов ФИО6, которая иск поддержала.

Интересы Российской Федерации в данном процесс представляло ФССП России в лице УФССП по Волгоградской области. В судебное заседание УФССП по Волгоградской области представителей для защиты своих интересов и в качестве уполномоченных ФССП России лиц не направило, ссылаясь на то, что вспышку заболевания в COVID – 19 в их учреждении, просили судебно заседание по данному делу отложить. Суд полагает, что данное ходатайство является необоснованным, так как УФССП по Волгоградской области является юридическим лицом, располагающим в г.Волгограде целой сетью отделений, с юристами в штатах, располагающими доверенностями УФССП по Волгоградской области, а РФ и ФССП России имеет еще больше возможности обеспечения потребности участия в судебном заседании своих представителей. По этому суд причину неявки в судебное заседание данных представителей видит не во вспышке COVID – 19 в офисе УФССП по Волгоградской области, а плохой организации деятельности данных ответчиков по направлению представителей в суд. Деятельность и участие в судах в Волгоградской области на ДД.ММ.ГГГГ. не ограничена пандемией и ответчики обязаны были обеспечивать судебные процессы своими представителями. В следствии чего причину неучастия представителей РФ и УФССП по Волгоградской области суд признает неуважительной и по требованию представителя истца признает необходимым рассмотреть в отсутствии данных ответчиков.

Как следует из ранее представленной на стороне ответчиков позиции они иск не признают, полагая необоснованным заявления истца о причинной связи данных убытков с действиями указанного судебного пристава исполнителя.

Третьи лица по делу ФИО7 ФИО3 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании позицию истца, изучив позицию ответчиков и исследовав доказательства по делу суд находит иск подлежащим удовлетворению за счет РФ и подлежащим отказу в части требований к УФССП по Волгоградской области.

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ. между истицей ФИО1 в качестве покупателя и ФИО9 в качестве продавца был заключен договор купли продажи не жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу Волгоград <адрес> помещение №ДД.ММ.ГГГГ00 руб (л.д<данные изъяты>). Поскольку истица имела все основания полагать, что ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на данное нежилое помещение будет зарегистрировано за ней, ДД.ММ.ГГГГ. между истицей ФИО1 в качестве продавца и ФИО8 в качестве покупателя был оформлен предварительный договор купли - продажи этого же не жилого помещения по цене 1681000 руб, содержащий условие оформления непосредственного договора купли продажи данного объекта после регистрации права собственности на этот объект за ФИО1 то есть ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО8 было достигнуто соглашение о задатке в размере 343124 руб. Однако согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен запрет на право оформления сделок с данным объектом недвижимости (л.д.<данные изъяты>). В связи с этим заключение договора купли продажи данного объекта от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО8 не состоялось, так как не был зарегистрирован переход права собственности на данный объект на основании договора ДД.ММ.ГГГГ. между истицей ФИО1 и ФИО9 Поскольку истица не смогла заключить ДД.ММ.ГГГГ. договор купли продажи со ФИО8 вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от от ДД.ММ.ГГГГ. истица признана просрочившим свое обязательство должником и удовлетворены требования ФИО8 к ФИО1 о взыскании задатка в сумме 343124 руб. Данное решение было предано на исполнение судебному приставу исполнителю по исполнительному производству № взыскан с ФИО1 в пользу ФИО8

Данная сумма 343124 руб для истицы является убытком возникшем на ей стороне в связи с незаконными действиями судебного пристава исполнителя ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ. вынесла вышеуказанное постановление об ограничении права совершения регистрационных действий с данным объектом недвижимости. В данном случае незаконность действий ФИО4 установлена решением Красноармейского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. дело № поскольку ФИО5 вынесла данное постановление об ограничении наложенных на регистрацию объекта недвижимости в отсутствии возбужденного в отношении ФИО9 исполнительного производства. По этому решением Красноармейского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. как действия судебного пристава исполнителя ФИО4 по наложению данных ограничений так и само постановление от ДД.ММ.ГГГГ. признаны незаконными.

В следствии чего суд признает наличие причиной связи между указанными незаконными действиями судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области и убытками, возникшими у ФИО1 на сумму 343124 руб, ответственной за которые суд признает Российскую Федерацию в силу закона, прямо указывающего на ответственность РФ за действие своих должностных лиц.

По этому суд производит взыскание спорной суммы с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны РФ в пользу ФИО1 а в иске к УФССП по Волгоградской области как ненадлежащему ответчику по делу отказывает.

В силу ст.98 ГПК РФ оплаченная при обращении в суд на стороне истца госпошлина в сумме 6631 руб 24 коп подлежит взысканию в пользу истца с проигравшей процесс стороны.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны РФ в пользу ФИО1 сумму 343124 руб убытков и 6631 руб 24 коп расходов по оплате госпошлины.

ФИО1 в иске к УФССП по Волгоградской области о взыскании имущественного ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено 4 августа 2020г.

Судья: Рыков Д.Ю.