Решение № 2-3931/2019 2-3931/2019~М-2737/2019 М-2737/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-3931/2019

Дело № 2-3931/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Панфиловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование на то, что 27.06.2011 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 80 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту, 16.07.2014 Банк направил Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 01.02.2014 по 16.07.2014. 27.11.2015 право требования к ФИО1 по договору <***> от 27.06.2011 передано Банком ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований). В связи с изложенным, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2011 в размере 126029 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3720 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как установлено в судебном заседании, 27.06.2011 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 80 000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с п.11.1 Общих условий Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.

27.11.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 06.03.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015 к Договору уступки прав(требований).

Согласно акту приема-передачи по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по Договору составила 126 029 рублей 05 копеек.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки права в настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежат ООО «Феникс».

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> за период с 01.02.2014 по 16.07.2014 составляет - 126029 рублей 05 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту, 16.07.2014 Банк направил ФИО1 заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию 16.07.2014 в размере 126029 рублей 05 копеек.

В установленный п.7.4 Общих условий тридцатидневный срок с момента выставления заключительного счета задолженность ФИО1 не погашена.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 06.11.2018 мировым судьей была взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 126029 рублей 05 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1860 рублей 29 копеек.

Определением мирового судьи от 18.12.2018 судебный приказ от 06.11.2018 был отменен.

Настоящий иск ООО «Феникс» направил в суд 20.05.2019.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с иском произведено с пропуском срока исковой давности.

Тогда как уступка права требования не прерывает, не приостанавливает срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Пропуск срока является значительным, не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было. При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года.

Судья