Решение № 2-2907/2023 2-2907/2023~М-1886/2023 М-1886/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2-2907/2023

копия Дело № 2-2907/2023

24RS0017-01-2023-002236-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

с участием: - ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых Банк выполнил условия договора надлежащим образом, однако ответчиком не единожды были нарушены условия договора. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменении на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке права требования по кредитным договорам № том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору заключенному между банком и должником. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор цессии, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № перешло последнему, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор цессии, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № перешло последнему, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и истцом заключен договор цессии, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № перешло последнему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика составил сумма основного долга 199 775,18 руб., просроченные проценты 152 051,11 руб. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана указанная задолженность, однако решение исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом сроков давности с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 580,09 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 580,09 руб., возврат государственной пошлины в размере 3631,60 руб.

Представитель истца – ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что истцом частично пропущен срок исковой давности и рассчитывать срок необходимо за три года, предшествующие дате подачи искового заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 81 466,42 руб. Просит учесть ходатайство и отказать в удовлетворении требований, не подпадающих под срок исковой давности.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитной договор № на сумму 2 000 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 25 % годовых

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Составными частями заключенного договора являются заявление (оферта), подписанная ответчиком, условия кредитования.

Решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, он был реорганизован в форме присоединения, сменил наименование на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор № уступки требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло от ОАО «МДМ Банк» к ЗАО КБ «Кедр».

Как следует из договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО КБ «Кедр» уступило право требования на получение исполнения по кредитным обязательствам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, в адрес ОАО «Акционерный банк «Пушкино».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор № уступки требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Кответчиком ФИО1, перешло от ОАО «Акционерный банк «Пушкино» к ООО «НЕТ ДОЛГОВ».

Кроме того как следует из договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЕТ ДОЛГОВ» уступило право требования на получения исполнения по кредитным обязательствам, в том числе, по кредитному договору № заключенному с ФИО1, в адрес ООО «Бастион».

Данные обстоятельства учитывались в решении Конского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351826 рублей 29 копеек, из которых основной долг – 199775,18 руб. проценты за пользование займом – 152051,11 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6718 рублей.

Вышеуказанное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.С учетом условий заключенного договора, ранее вынесенного и исполненного по истечение 2-летнего срока решения суда, заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 121 580,09 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В пунктах 17,18 вышеприведенного постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и следует из условий договора, заключенного с ФИО3 условие о том, что договор действует «до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.» является согласованным сторонами договора условием о сроке действия договора, так как связывается с конкретной датой.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» обратилось к мировому судьей судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска за вынесением судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ по делу №, которым с ответчика взыскана задолженность по процентам за пользование займом, определением от ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (поступило ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание, что с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, однако, заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, сроке с даты отмены судебного приказа до даты обращения с иском менее 6 месяцев, в связи с чем судом указывается, что стороной истца верно определен срок, за который могли заявить требования с учетом срока исковой давности – с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определяется сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в следующем размере:

199775,18 руб. (задолженность по основному долгу) х 25% / 365 (дней в году) х 30 (дней в месяце за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4 104,97 руб.;

199775,18 руб. х 25% / 365 х 31 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4241,80 руб.;

199775,18 руб. х 25% / 365 х 30 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4104,97 руб.;

199775,18 руб. х 25% / 365 х 31 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4241,80 руб.;

199775,18 руб. х 25% / 366 х 31 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4230,21 руб.;

199775,18 руб. х 25% / 366 х 29 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3957,30 руб.;

199775,18 руб. х 25% / 366 х 31 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4230,21 руб.;

199775,18 руб. х 25% / 366 х 30 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4093,75 руб.;

199775,18 руб. х 25% / 366 х 31 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4230,21 руб.;

199775,18 руб. х 25% / 366 х 30 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4093,75 руб.;

199775,18 руб. х 25% / 366 х 31 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4230,21 руб.;

199775,18 руб. х 25% / 366 х 31 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4230,21 руб.;

199775,18 руб. х 25% / 366 х 30 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4093,75 руб.;

199775,18 руб. х 25% / 366 х 31 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4230,21 руб.;

199775,18 руб. х 25% / 366 х 30 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4093,75 руб.;

199775,18 руб. х 25% / 366 х 31 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4230,21 руб.;

199775,18 руб. х 25% / 365 х 31 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4241,80 руб.;

199775,18 руб. х 25% / 365 х 28 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3831,31 руб.;

199775,18 руб. х 25% / 365 х 31 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4241,80 руб.;

199775,18 руб. х 25% / 365 х 30 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4104,97 руб.;

199775,18 руб. х 25% / 365 х 31 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4241,80 руб.;

199775,18 руб. х 25% / 365 х 30 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4104,97 руб.;

199775,18 руб. х 25% / 365 х 31 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4241,80 руб.;

199775,18 руб. х 25% / 365 х 31 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4241,80 руб.;

199775,18 руб. х 25% / 365 х 30 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4104,97 руб.;

199775,18 руб. х 25% / 365 х 31 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4241,80 руб.;

199775,18 руб. х 25% / 365 х 30 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4104,97 руб.;

199775,18 руб. х 25% / 365 х 14 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1915,65 руб.;

199775,18 руб.- 12718,63 руб. (внесено) = 189597,57 руб. х 25% /365 х 14 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1818,06 руб.;

189597,57 руб. – 2911,71 руб. (внесено) = 186685,86 руб. х 25% / 365 х 24 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3068,81 руб.

Всего задолженность по процентам за спорный период составила 119141,82 руб.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу, что было допущено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты задолженности по кредитному договору в установленные договором сроки в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком ФИО1, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части процентов за пользование кредитными средствами, в общем размере 119 141,82 руб., в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3582,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1, в части процентов за пользование кредитными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 141 рубль 82 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 3 582 рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Бастион» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 02.11.2023 года.