Постановление № 1-381/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-381/2018

Дело № 1-381/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Лысаковой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Архангельска Чернаковой М.А., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого МНО

защитников – адвокатов Котовой Т.А., Резановой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МНО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, юридически не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 55, 56),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования МНО обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному МНО обвинению он (МНО), будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь на открытой террасе бара «Арктика», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 спит и не контролирует в силу этого сохранность имущества, находящегося на столе, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки iPhone 6s, стоимостью 34 016 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении МНО в связи с примирением сторон, указал, что с подсудимым он примирился, претензий материального характера к нему не имеет, мобильный телефон ему возвращен, МНО перед ним извинился, что для него является достаточным.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего и также обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по данному основанию выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон, указав, что примирился с потерпевшим, принес ему извинения, и просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник подсудимого – адвокат Резанова С.Е. просит удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении МНО, поскольку он не судим, совершил преступление впервые, которое относится к категории средней тяжести, принес свои извинения за содеянное, с потерпевшим примирился, Потерпевший №1 претензий к МНО не имеет.

Государственный обвинитель полагает, что по делу имеются препятствия для прекращения уголовного дела в отношении МНО в связи с примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать принципу неотвратимости наказания. Указывает, что МНО ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, полагая, что подсудимый склонен к совершению преступлений и это является препятствием для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

МНО не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он примирился с потерпевшим, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего, принес ему свои извинения, что для потерпевшего достаточно, претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, мобильный телефон ему возвращен, то есть нарушенные права потерпевшего реально восстановлены. Потерпевший также в судебном заседании сообщил, что с подсудимым у него состоялось примирение, тем самым свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

При принятии решения по заявленным ходатайствам судом принимаются во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степень его тяжести, данные о личности подсудимого, который осознает общественную опасность своих действий.

МНО имеет постоянное место регистрации и проживания, обучается в ГБПОУ <данные изъяты> где характеризуется как спокойный, неконфликтный, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и бабушкой.

Согласно данным из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» МНО на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

МНО вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, что выразилось в даче правдивых признательных показаний, а также в указании на местонахождение похищенного имущества при осмотре места происшествия с его участием, принес потерпевшему свои извинения.

При указанных обстоятельствах каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Ссылка государственного обвинителя на привлечение подсудимого ранее к уголовной ответственности основана без учета требований материального закона, поскольку согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Мера пресечения МНО до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, после вступления в законную силу - отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 26):

- мобильный телефон марки iPhone 6s, imei №, коробку от мобильного телефона необходимо снять с ответственного хранения и оставить Потерпевший №1 как законному владельцу;

- кредитный договор следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту МНО в общей сумме 7 480 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 2 805 рублей (л.д. 93, 95) и в судебном заседании в сумме 4 675 рублей, в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении МНО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении МНО оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки iPhone 6s, imei №, коробку от мобильного телефона снять с ответственного хранения и оставить Потерпевший №1 как законному владельцу;

- кредитный договор хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 7 480 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Диденко