Решение № 2-4420/2020 2-4420/2020~М-3793/2020 М-3793/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-4420/2020

<данные изъяты>

Дело №2-4420/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Анохиной Ю.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» о взыскании денежных средств по соглашению о новации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о новации №ДДЗ/2019-00091-Н от 06.09.2019 в размере 1 401 350,04 руб., процентов по займу, рассчитанных за период с 12.07.2019 по 11.12.2019 в размере 40 696,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 15.07.2020 в размере 49 421,44 руб. с начислением процентов за пользованием чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда. Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 658 руб., за составление претензии в размере 2 500 руб., за составление искового заявления в размере 3 000 руб., почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.02.2019 между ФИО2 и ООО «ВИТУС Инвестиции» заключен договор займа №ДДЗ/2019-00091. 06.09.2019 между ФИО2 и ООО «ВИТУС Инвестиции» заключено соглашение о новации №ДДЗ/2019-00091-Н к договору займа. В срок, определенный соглашением о новации обязательства ответчик не выполнил. 30.06.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной выплате по соглашению о новации суммы займа и процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Срок для добровольного исполнения обязательств, определенный претензией, истек. Ранее истец регулярно получала денежные средства от ответчика, которые перечислялись на лицевой счет. В соответствии с соглашением о новации денежные обязательства по договору займа от 05.02.2019 были прекращены и между сторонами возникли денежные обязательства с 06.09.2019 с уплатой процентов в срок не позднее 11.12.2019.

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, где указала, что на исковых требованиях настаивает (л.д. 53).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик представителя для участия в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 46). Мнение по заявленным требованиям не выразил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

Суд, с учетом положений частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1); Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).

В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1); Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

18.02.2019 между ФИО2 (Займодавец) и ООО «ВИТУС Инвестиции» (Заемщик) заключен Договор займа №ДДЗ/2019-00091 (л.д. 35), по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика ценные бумаги: вид: акция привилегированная именная, эмитент: <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу равное количество полученных им ценных бумаг того же рода и качества, уплатить проценты за пользование данными ценными бумагами в срок и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Стоимость ценных бумаг составляет 1 330 560 руб. В последующем сумма займа подлежит ежемесячной переоценке по средневзвешенной цене одной ценной бумаги у организатора торгов ПАО Московская биржа на последний рабочий день предшествующего календарного месяца (п. 1.2).

За время пользования ценными бумагами Заемщик выплачивает Займодавцу ежемесячные проценты в размере 3,5% годовых (п. 1.3).

Срок возврата ценных бумаг 360 календарных дней (п. 1.4).

Истец выполнил свои обязательства по договору займа №ДДЗ/2019-00091 от 18.02.2019 в полном объеме, что подтверждается уведомлением об операции №пер/242351619 от 18.02.2019 (л.д. 50), согласно которому на основании депозитарного поручения ФИО2 от 18.02.2019 со счета ФИО2 списаны ценные бумаги: акция привилегированная именная, регистрационный номер: №, эмитент: <данные изъяты>, и зачислены на счет ООО «ВИТУС Инвестиции», основание перевода: договор займа, сумма платежа 1 330 560 руб.

06.09.2019 между ООО «ВИТУС Инвестиции» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) было заключено Соглашение о новации №ДДЗ/2019-00091-Н (л.д. 52), по условиям которого стороны подтверждают, что до момента заключения Соглашения между сторонами был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого на Заемщике лежали перед Займодавцем обязательства по возврату займа в 1 330 560 руб. путем передачи Займодавцу следующих ценных бумаг, принадлежащих Заемщику на праве собственности: вид ценных бумаг: <данные изъяты>, номинальной стоимостью 1,00 руб. в срок не позднее 13.02.2020 (п. 1).

Стороны договорились заменить первоначальное обязательство (п. 1 Соглашения) другим обязательством, указанным в п. 3 Соглашения. Стороны договорились считать датой новации – 12.07.2019 (п. 2).

В результате осуществленной новации (п. 2 Соглашения): Заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа в размере 1 401 350,04 руб., из расчета 1 396 725,00 руб. из расчета цены 42,325 руб. за 1 акцию, указанную в п. 1 Соглашения, 0 руб. – дивиденды, 4 625,04 руб. – проценты по договору займа из расчета на 11.07.2019 включительно в срок не позднее 11.12.2019 (п. п. 3, 3.1).

Заемщик обязан на сумму займа, указанную в п. 3.1. Соглашения, уплатить проценты по займу из расчета 3,5% годовых не позднее 11.12.2019. При оплате процентов по займу Заемщиком у Займодавца будет удержана и оплачена в бюджет соответствующая сумма НДФЛ (13%) (п. 3.2).Обязательства, вытекающие из Соглашения о новации №ДДЗ/2019-00091-Н от 06.09.2019 до настоящего времени ответчиком не исполнены, что ответчиком не оспаривается. Доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа по Соглашению о новации №ДДЗ/2019-00091-Н от 06.09.2019 в размере 1 401 350,04 руб., из которых 1 396 725 руб. – стоимость акций, 4 625,04 руб. – проценты по договору займа, рассчитанные на 11.07.2019.

Кроме того, из представленной в материалы дела справки о безналичном зачислении по счету, открытого на имя ФИО2, следует, что ООО «ВИТУС Инвестиции» осуществлялась оплата процентов по договору займа №ДДЗ/2019-00091 от 18.02.2019 в период с марта 2019 года по июнь 2019 года (л.д. 37).

30.06.2020 ФИО2 направила ответчику претензию с требованием произвести выплату суммы займа в размере 1 401 350,04 руб. и предусмотренных соглашением процентов на указанную сумму (л.д. 18, 19-20), однако претензия ответчиком оставлена без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ООО «ВИТУС Инвестиции» в пользу ФИО2 денежных средств по Соглашению о новации №ДДЗ/2019-00091-Н от 06.09.2019, в том числе о взыскании процентов по займу из расчета 3,5% годовых за период с 12.07.2019 по 11.12.2019, как заявлено в иске.

Проверив расчет задолженности по процентам по займу, выполненный истцом, суд приходит к выводу о его ошибочности, поскольку за основу расчета взята сумма в размере 1 401 350,04 руб., указанная в Соглашении о новации №ДДЗ/2019-00091-Н от 06.09.2019, при этом в данную сумму входит стоимость ценных бумаг в размере 1 396 725 руб., а также проценты по договору займа в размере 4 625,04 руб. из расчета на 11.07.2019 включительно (п. 3.1. Соглашения о новации).

Таким образом, расчет истца выполнен путем повторного начисления процентов на проценты, начисленные по договору займа на 11.07.2019 в размере 4 625,04 руб., что действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с положениями п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Также в расчете истца допущена арифметическая ошибка в части расчета годовых процентов: 1 401 350,04 руб. х 3,5% = 49 047,25 руб., при этом в расчете указано 70 067,50 руб. Кроме того, расчет истца выполнен за 212 дней, однако в периоде с 12.07.2019 по 11.12.2019 количество дней составляет - 153.

Задолженность по процентам по займу за период с 12.07.2019 по 11.12.2019 подлежит расчету следующим образом: 1 396 725 руб. х 3,5% : 365 х 153 дня (за период с 12.07.2019 по 11.12.2019) и составит 20 491,68 руб.

При этом сумма процентов не подлежит уменьшению на сумму НДФЛ (13%), поскольку в соответствии с действующим налоговым законодательством налог на доходы физически лиц подлежит уплате ФИО2

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа в согласованный сторонами срок (не позднее 11.12.2019 согласно п. 3.1. Соглашения о новации), суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 12.12.2019 по день фактического возврата суммы основного долга 1 396 725 руб.

Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 12.12.2019 по 07.10.2020 подлежит расчету следующим образом: 1 396 725 руб. х 4 дня х 6,50% : 365 = 994,93 руб. (за период с 12.12.2019 по 15.12.2019); 1 396 725 руб. х 16 дней х 6,25% : 365 = 3 826,64 руб. (за период с 16.12.2019 по 31.12.2019); 1 396 725 руб. х 40 дней х 6,25% : 366 = 9 540,47 руб. (за период с 01.01.2020 по 09.02.2020); 1 396 725 руб. х 77 дней х 6,00% : 366 = 17 630,79 руб. (за период с 10.02.2020 по 26.04.2020);1 396 725 руб. х 56 дней х 5,50% : 366 = 11 753,86 руб. (за период с 27.04.2020 по 21.06.2020); 1 396 725 руб. х 35 дней х 4,50% : 366 = 6 010,50 руб. (за период с 22.06.2020 по 26.07.2020); 1 396 725 руб. х 73 дня х 4,25% : 366 = 11 839,72 руб. (за период с 27.07.2020 по 07.10.2020).

Итого: 994,93 руб. + 3 826,64 руб. + 9 540,47 руб. + 17 630,79 руб. + 11 753,86 руб. + 6 010,50 руб. + 11 839,72 руб. = 61 596,91 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 07.10.2020 составит 61 596,91 руб.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, выполненные истцом (л.д. 15), суд приходит к выводу о его ошибочности, поскольку за основу расчета взята сумма в размере 1 442 046,70 руб., в которую вошли стоимость ценных бумаг в размере 1 396 725 руб., проценты по договору займа, рассчитанные истцом на 11.12.2019 включительно.

Таким образом, расчет истца выполнен путем повторного начисления процентов на проценты, начисленные по договору займа на 11.12.2019, что, как ранее было указано судом, действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по Соглашению о новации №ДДЗ/2019-00091-Н от 06.09.2019 в размере 1 421 841,72 руб., из которых: основной долг – 1 396 725 руб., проценты по договору – 25 116,72 руб. (4 625,04 руб. + 20 491,68 руб.), также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 07.10.2020 в размере 61 596,91 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического возврата суммы основного долга 1 396 725 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции ФИО2 уплачено 3 000 руб. в пользу Адвокатской конторы №1 «Право» г. Березники за составление искового заявления (л.д. 40).

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, ответчиком – юридическим лицом возражений относительно заявленной суммы судебных расходов не представлено, равно, как и не представлено доказательств её чрезмерности, суд считает обоснованным заявленный размер судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Кроме того, за счет ответчика подлежат возмещению почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика и суда, в размере 499,20 руб. (237 руб. + 226,20 руб. + 36 руб.), несение которых подтверждается кассовыми чеками (л.д. 3, 4, 5).

Оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов за составление претензии и почтовых расходов по её отправке ответчику суд не усматривает, поскольку обязательное соблюдение досудебного порядка перед обращением в суд по рассматриваемому спору действующим законодательством не предусмотрено. При этом суд отмечает, что требования истца вытекают из Соглашения о новации, в котором обязательный претензионный порядок перед обращением в суд сторонами не согласован.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом почтовых расходов по направлению искового заявления и претензии в адрес ООО «Инвестиционная компания «ВИТУС» (л.д. 6, 17), поскольку данное юридическое лицо не является лицом, участвующим в деле.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 15 617,19 руб., несение которых подтверждается чеком-ордером №52 от 15.07.2020 (л.д. 2). В остальной части государственная пошлина истцом уплачена излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» в пользу ФИО2 денежные средства по Соглашению о новации №ДДЗ/2019-00091-Н от 06.09.2019 в размере 1 421 841,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 596,91 руб. по состоянию на 07.10.2020 со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического возврата суммы основного долга 1 396 725 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 617,19 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы в размере 499,20 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>