Решение № 2-748/2017 2-748/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-748/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Хрипуновой О.В.

при секретаре Макеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-748/2017 по иску Военного прокурора Барнаульского гарнизона к ФИО1 о возмещении причиненного имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Барнаульского гарнизона обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что в результате проведенной Военной прокуратурой проверки, выявлены нарушения налогового законодательства со стороны военнослужащего <данные изъяты> ФИО1, выразившиеся в необоснованном получении имущественного налогового вычета, в нарушение Федерального закона от *** № – ФЗ «О накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а именно: ФИО1, являясь участником накопительно – ипотечной системы, предусмотренной данным Законом, приобрел в собственность по договору купли- продажи от *** квартиру по адресу: ...., стоимость которой составила <данные изъяты> руб., часть денежных средств была выплачена покупателем за счет средств, предоставляемого ипотечного кредита по Кредитному договору, за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых по Договору целевого жилищного займа. В связи с приобретением квартиры, ФИО1 в МИФНС № по .... были представлены ***, *** и *** налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, по форме 3-НДФЛ за *** гг., в которых заявлен имущественный налоговый вычети в сумме <данные изъяты> руб., предусмотренный пп.2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, связанный с расходами на приобретение квартиры. На основании данных деклараций, налоговым органом в качестве имущественного вычета, ответчику перечислены из федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты>, соответственно, на общую сумму <данные изъяты> руб., которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Считая, что данные денежные средства получены ответчиком неосновательно, прокурор просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в федеральный бюджет в счет возмещения причиненного имущественного вреда, поскольку возврат кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществлялся заемщиком за счет средств федерального бюджета, что в силу прямого указания в ст. 220 НК РФ исключает возможность использования ФИО1 данной налоговой льготы. Поскольку защита интересов РФ включает в себя также вопросы сохранности федеральной собственности и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности, прокурор обратился с данным иском в суд согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Военной прокуратуры Зиновьев И.В. на иске настаивал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала позицию ответчика, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд прокурора с требованием о взыскании суммы, считала, что данный срок составляет 3 года и подлежит исчислению с момента принятия налоговым органом решения о предоставления вычета.

Представитель третьего лица – МИФНС № по .... ФИО3 пояснила, что ошибки налогового органа в данном случае не имелось, все действия, предусмотренные законом, при получении деклараций гражданина, специалистами ИФНС произведены, из содержания договора купли - продажи, деклараций и расписки о получении продавцом денежных средств за квартиру, не представляется возможным установить, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены по ипотечному жилищному займу, предоставленному в связи с участием в программе, предусмотренной Федеральным Законом от 20.08.2004 №117-ФЗ, имущественный вычет предоставлен ответчику только по части суммы, которая, как указано в договоре купли – продажи квартиры, оплачена за счет кредитных средств; на сумму, которая, согласно договору, предоставлена на основании договора целевого жилищного займа (<данные изъяты> руб.) кредитный договор гражданином не предоставлялся, поскольку это не является обязательным требованием, предусмотренным НК РФ. Срок исковой давности не пропущен, поскольку ошибки налогового органа в данном случае не имелось, решение принималось по представленным истцом документам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 является военнослужащим <данные изъяты> в звании <данные изъяты>, о чем свидетельствует выписка из приказа командира воинской части № от ***.

*** военнослужащий включен в реестр участников накопительно – ипотечной системы Министерства обороны Российской Федерации с регистрационным номером №.

*** ФИО1 выдано свидетельство о праве участника накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серии №.

В МИФНС № России по .... ФИО1 за налоговые периоды *** гг. были представлены декларации по форме 3-НДФЛ: *** №, с заявленной суммой имущественного налогового вычета по доходам от продажи имущества - <данные изъяты>. (суммы, полученные от продажи иного имущества) и расчетом имущественного налогового вычета, установленного пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ – в связи с приобретением квартиры по адресу: .... – ...., сумма фактически произведенных расходов на приобретения объекта указана в размере <данные изъяты> руб., сумма документально подтвержденных расходов на приобретение объекта, принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный период на основании Декларации, указана – <данные изъяты> руб.

Согласно налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за *** (от *** №) сумма налога, подлежащая возврату за налоговый период – <данные изъяты> руб., сумма имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта, принятая к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды – <данные изъяты> руб., остаток имущественного вычета, перешедший с предыдущего налогового периода – <данные изъяты> руб., сумма документально подтвержденных расходов на приобретение объекта, принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговый период, на основании Декларации – <данные изъяты> руб., остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период – <данные изъяты> руб.

В соответствии с налоговой декларацией по форме 3 – НДФЛ от *** №, сумма налога, подлежащая возврату за налоговый период – <данные изъяты> руб., сумма имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта, принятая к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды – <данные изъяты> руб., остаток имущественного вычета, перешедший с предыдущего налогового периода –<данные изъяты> руб., сумма документально подтвержденных расходов на приобретение объекта, принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговый период, на основании Декларации – <данные изъяты> руб., остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период – <данные изъяты> руб.

Из содержания договора № от ***, заключенного между ФГКУ «Федерально управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Учреждение) и участник накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1, заключили договор о том, что Заимодавцем (Учреждением) предоставлен Заемщику (ответчику) целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от *** № (далее – Правила). Целевой жилищный займ предоставлен Заемщику в размере <данные изъяты> руб., для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли – продажи в собственность Заемщика, с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от *** №, выданному ОАО АКБ «Связь – Банк», по адресу: .... ...., договорной стоимостью <данные изъяты> руб. для погашения обязательств перед Кредитором пол ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Заемщика. Предоставление Заимодавцем целевого жилищного займа осуществляется в следующем порядке: в срок, указанный в п. 20 Правил, путем единовременного перечисления средств на банковский счет Заемщика, и путем ежемесячного перечисления средств на банковский счет Заемщика или на расчетный счет Кредитора (по заявлению Заемщика).

Согласно кредитному договору № от ***, заключенному между Кредитором – ОАО АКБ «Связь – Банк» и Заемщиком ФИО1, Кредитором Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. В разделе 7 Договора указано, что погашение обязательств (части обязательств) Заемщика перед кредитором по настоящему договору осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленному Заемщиком Учреждением (первоначальный взнос равен <данные изъяты> руб. п. 3.1 Договора) в соответствии Договором целевого жилищного займа, размере ежемесячного платежа по кредиту равен 1/12 накопительного взноса, утвержденного Федеральным законом о Федеральном бюджете на соответствующий год, включает в себя сумму платежа по основному долгу и процентов.

В соответствии с договором купли – продажи недвижимого имущества от ***, заключенного между ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), предметом которого является купля-продажа квартиры по указанному выше адресу, приобретение квартиры происходит за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых ФГКУ «Федерально управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и кредитных средств, предоставляемых ОАО АКБ «Связь –Банк» согласно кредитному договору3 № от ***. По соглашению сторон, недвижимое имущество продается по цене <данные изъяты> руб., кредит, согласно Кредитному договору, предоставляется в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых на первый год и <данные изъяты>% годовых на последующие годы. Средства целевого жилищного займа, в сумме <данные изъяты> руб., предоставляются Покупателю Учреждением на цели приобретения в собственность недвижимого имущества, на основании договора целевого жилищного займа № от ***.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. п. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически, израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В соответствии с п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Участие военнослужащих в накопительно-ипотечной системе, исходя из ст. 40 Конституции РФ и ч. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих", является одним из способов реализации конституционного права военнослужащих на жилище. Поэтому целью указанного Закона является обеспечение возможности реализации права на жилище военнослужащими.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях, в том числе: 1) приобретения жилого помещения; 2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения.

В соответствии со статьей 3 Закона N 117-ФЗ накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника; именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике. Согласно п. 8 ст. 5 Закона N 117-ФЗ накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Таким образом, получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", или направление уполномоченным федеральным органом кредитору средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. названного Закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вычет по налогу на доходы физических лиц за 2012, 2013, 2014 гг. предоставлен ФИО1 неправомерно, поскольку квартира по договору купли – продажи от *** была приобретена в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на безвозмездной основе, реализуемой за счет средств федерального бюджета.

Доказательств внесения личных денежных средств на приобретение квартиры суду не представлено.

Более того, ответчик в ходе рассмотрения дела, не оспаривал факт приобретения квартиры за счет выплат, производимых из федерального бюджета, однако полагал, что не обязан возмещать суммы неосновательно полученного налогового вычета, поскольку имеет место ошибка налогового органа, который обязан был сделать вывод о том, что денежные средства являлись бюджетными, так как в договоре купли – продажи имеется ссылка на то, что он является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и запросить дополнительные документы, в частности, кредитный договор.

Ссылка стороны ответчика на постановление от 24 марта 2017 года N 9-П Конституционного Суда РФ судом принимается во внимание, вместе с тем, руководствуясь данным Постановлением, суд учитывает следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "з"); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3).

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с иными ее нормами, определяющими основы экономической системы (статьи 8, 34, 35 и 74), при определении конституционно-правового содержания полномочий федерального законодателя в сфере налогообложения необходимо учитывать, что налоговые обязательства по своей сути производны от деятельности в экономической сфере, а потому нормы налогового законодательства, направленные на урегулирование оснований, порядка и условий отчуждения собственности в целях финансирования деятельности государства, находятся в объективной взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, которое также составляет предмет ведения Российской Федерации (статья 71, пункт "о", Конституции Российской Федерации).

Регулируя право на получение налогового, в том числе имущественного, вычета, федеральный законодатель руководствуется соображениями необходимости и целесообразности. Исходя из этих соображений пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущественный налоговый вычет не предоставляется в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Под это исключение, как следует из письма Федеральной налоговой службы от 22 августа 2014 года "О представлении имущественного вычета участникам в накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения", попадают помимо прочих и те расходы, которые оплачены налогоплательщиком за счет средств, полученных в виде государственной социальной поддержки на основе участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Не оценивая по существу нормы гражданского законодательства, касающиеся неосновательного обогащения, в связи с реализацией фискальных задач государства, Конституционный Суд Российской Федерации тем не менее неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Постановление от 19 января 2017 года N 1-П; определения от 2 октября 2003 года N 317-О, от 5 февраля 2004 года N 43-О и от 8 апреля 2004 года N 168-О). Того же подхода придерживается Европейский Суд по правам человека, который полагает, что в качестве общего принципа органы власти не должны быть лишены права исправления ошибок, даже вызванных их собственной небрежностью; в противном случае нарушался бы принцип недопустимости неосновательного обогащения (постановление от 15 сентября 2009 года по делу "Москаль (Moskal) против Польши").

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не имелось оснований полагать, что он имеет право на предоставление ему имущественного налогового вычета и возврата налога на доходы физических лиц, поскольку расходов на оплату ипотеки за счет собственных средств им не производилось.

Из содержания документов, представленных в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета – деклараций по форме 3 НДФЛ, договора купли – продажи, передаточного акта, расписки, не следует, что денежные средства на приобретение жилья были предоставлены покупателю -= налогоплательщику за счет средств федерального бюджета.

По части средств (первоначальный взнос), предоставление которых в договоре купли – продажи однозначно оговорено как целевой заем в рамках накопительной – ипотечной системы военнослужащих) налоговый вычет не предоставлялся и заявлен к возврату ответчиком не был.

Вопреки доводам ответчика, кредитный договор, который, по его мнению, налоговый орган должен был у него затребовать для проведения проверки, не может являться бесспорным подтверждением использования бюджетных средств в полном объеме, поскольку содержит п. 7.1.1, предусматривающий обязанность самостоятельного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору в случаях утраты Заемщиком права на получение средств от Учреждения по договору целевого жилищного займа, недостаточности суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая по Договору страхования, досрочного возврата суммы задолженности по требованию Кредитора.

Обращаясь в налоговый орган, ФИО1 заведомо знал о том, что личные денежные средства на приобретение квартиры им не затрачивались, для погашения кредита не использовались.

Уточненная налоговая декларация за *** год была представлена ответчиком в налоговый орган ***, в ней налогоплательщик указал общую сумму налога, подлежащую удержанию с него в федеральный бюджет – <данные изъяты> руб.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Из пояснений ответчика и его представителя, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что вопрос наличия права на имущественный налоговый вычет ими изучался до обращения в налоговый орган с соответствующими декларациями, в сети «интернет» они выяснили, что юридическая практика по данному вопросу, по их мнению., является противоречивой, что явилось обстоятельством, подтолкнувшим ответчика на обращение в ИФНС России за налоговым имущественным вычетом.

Довод о том, что ФИО1 не является лицом, не знакомым с содержанием налогового законодательства, судом во внимание не принимается, поскольку гражданин РФ, в соответствии с Конституцией Российской Федерации обязан знать законы своего государства и обеспечивать их исполнение. Действия налогоплательщика были направлены на неправомерное получение налоговой выгоды и уменьшение своих налоговых обязательств.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (абзац двадцать четвертый); в подтверждение права на имущественный налоговый вычет налогоплательщиком должен быть представлен договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них (абзацы двадцатый и двадцать второй).

Оценив представленные налогоплательщиком ФИО1 документы, налоговый орган принял решение от *** о возврате налога в размере <данные изъяты> руб., и от *** о возврате налога в размере <данные изъяты> руб. на основании представленных им документов, содержание которых свидетельствовало о частичном предоставлении денежных средств на приобретение квартиры, за счет жилищного займа, а в части – за счет кредитных средств. Данных о том, что погашение кредита также производилось за счет бюджетных средств, документы не содержали. Перечень документов, предоставляемых налогоплательщиком для получения данной государственной услуги, закреплен в подпункте 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ. Оснований для отказа в предоставлении вычета по представленным документам, у налогового органа на момент принятия решения о возврате суммы налога, не имелось.

При данных обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны истца о наличии заведомой недобросовестности в действиях налогоплательщика, и с тем, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента выявления сведений об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Уточненная налоговая декларация была подана ответчиком ***. Заключение военной прокуратуры о наличии нарушения налогового законодательства состоялось ***. в суд поступил иск ***.

С учетом изложенного, суд считает срок исковой давности не пропущенным, иск прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Военного прокурора Барнаульского гарнизона удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в счет возмещения причиненного имущественного вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017