Решение № 2-1985/2018 2-1985/2018~М-1350/2018 М-1350/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1985/2018

Дело № 2-1985/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Ахметнабеевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу «Искра» об оспаривании решения собрания членов гаражного кооператива,

У с т а но в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Гаражному кооперативу «Искра» (далее – ГК «Искра», кооператив, ответчик) об оспаривании решения собрания членов гаражного кооператива, просил признать недействительным решения собрания гаражного кооператива «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истец указал следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ протоколом собрания членов ГК «Искра» принят отчет о проделанной работе за 2017 год и утвержден финансово- хозяйственный план на 2018 год. Истец является членом ГК «Искра» и считает, что решение общего собрания членов гаражного кооператива по указанным в протоколе вопросам является недействительным по основаниям ч.2 ст. 181.2 ГК РФ, так как в протоколе первый и второй вопрос повестки дня объединили в одно решение, которые являются отчетными за 2017 год. Уставом ГК «Искра» предусмотрены сроки проведения отчетного собрания. Пунктом 12.4 Устава закреплено отчетное собрание созывается не позднее двух месяцев после окончания финансового года, Указанные сроки были нарушены. Устав ГК «Искра» регламентирует утверждение финансово-хозяйственного плана Кооператива. Согласно п. 12.12 финансово-хозяйственный план включает в себя расчет штата наемного персонала, оплату их труда, оплату труда председателя Правления кооператива, его заместителей, смету расходов, годовой бюджет и формирующие его размеры годовых взносов и других платежей. Однако при проведении собрания при утверждении финансово-хозяйственного плана на 2018 год по третьему вопросу повестки дня не были представлены сведения о смете расходов, годовой бюджет и формирующие его размеры годовых взносов и других платежей. Протокол о результатах очного голосования не соответствует ч. 4 ст. 181.2, в нем не указано время проведения собрания, а также нет достоверных сведений о лицах, принявших участие в собрании (в протокол не включено приложение о списке присутствующих). В протоколе прописано, что собрание ведет заместитель председателя правления кооператива ФИО2, однако в оспариваемом протоколе не имеется его подписи. Истец просил признать решение собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям ст. ст. 181.3, 181.4 ГК РФ.

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал, суду пояснил, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, так как количество лиц, принимавших участие в собрании не устанавливалось, список присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ был составлен после собрания, фактически на собрании было 82 человека из 1070 членов кооператива, то есть менее 50% участников, в силу п.2 чт. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума, подсчет голосов проводил один человек, счетная комиссия не создавалась. Отчет о проделанной работе и отчет ревизионной комиссии представлены не были, рассматривались в устной форме. Собрание было проведено с нарушением процедуры его проведения, нарушены его права как члена кооператива.

Представитель кооператива – председатель Правления ФИО3 исковые требования признал, суду пояснил, что собранием принято решение, что собрание будет проводить заместитель ФИО2, что предусмотрено уставом, был отчет председателя и отчет ревизионной комиссии. Объявления о проведении собрания были вывешены на досках объявлений в кооперативе не позже чем за месяц, в связи с выборами было отказано в аренде школы №, после выборов дали объявление в газету. На собрании присутствовало 82 члена кооператива, в кооперативе 1740 гаражей и 1740 членов кооператива. В связи с тем, что из анализа собраний с 2012 года более 86 человек не собирается, было предложено провести конференцию, а не собрание, тогда должно быть не менее 50 человек присутствующих. Собрание было проведено в режиме конференции.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО3 в судебном заседании суду пояснили, что собрание проводилось в режиме конференции, на собрании принимало участие 82 члена кооператива, был избран председатель собрания и секретарь, счетчик голосов, рассматривались вопросы в соответствии с повесткой собрания.

ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, объяснения представителей ответчика и третьих лиц, изучив и исследовав материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ, в редакции, действующей на день принятия оспариваемых решений, с 1.09.2014 года, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив" (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

С 01.09.2013 введена в действие глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.

В силу положений ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 19 апреля 1989 г. за N 126 ранее действовавшее Постановление (от 24 сентября 1960 г. N 1475) "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" утратило силу за исключением пункта 2. Данным пунктом предусматривается, что вопросы образования и организации гаражно-строительных кооперативов относятся к ведению общего собрания граждан-владельцев автомобилей.

Согласно Уставу Гаражного кооператива «Искра» кооператив является потребительским кооперативом. Истец является владельцем гаража и членом данного кооператива, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается сторонами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов гаражного кооператива «Искра». Объявление о проведении собрания опубликовано в газете «Успех» и вывешено на досках объявлений в кооперативе «Искра». Указанное собрание проведено с нарушением сроков, установленных Уставом кооператива, однако указанное нарушение само по себе не влечет незаконность принятых на собрании решений.

Согласно ч.3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно протоколу отчетно-выборной конференции членов Гаражного кооператива «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ на конференции присутствовало 82 члена кооператива, что указывает на недостаточность мер для реализации каждым членом кооператива своего права в управлении делами Кооператива. Из повестки дня следует, что на собрании рассматривались вопросы: отчет Председателя Правления о проделанной работе за 2017 год, отчет ревизионной комиссии кооператива, утверждение финансово-хозяйственного плана на 2018 год, выборы членов Правления кооператива, выборы ревизионной комиссии кооператива, общие вопросы. Протокол собрания подписан председателем собрания ФИО3 и секретарем собрания ФИО5, что не противоречит требованиям устава и действующего законодательства. Из содержания протокола общего собрания членов кооператива следует, что оно оформлено с нарушением указанных требований: не указано время и место проведения собрания, отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Отсутствие указанных выше данных свидетельствует о существенном нарушении составления протокола, что в силу положений ст. 181.4 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

Результаты голосования на собрании определялись путем подсчета голосов присутствующих на собрании лиц, в то время как на собрании принимали участие также лица, не являющиеся членами кооператива. На собрании не был принят Регламент (Порядок) проведения общего собрания, не были предусмотрены и изготовлены мандаты для открытого голосования, которые были должны получить только члены кооператива после определения их полномочий. Счетная комиссия не избиралась, протокол счётной комиссии по итогам голосования не оформлялся, голосования по утверждению Протокола счётной комиссии не осуществлялось, проекты решений по вопросам повестки дня, изложенные в Протоколе общего собрания членов кооператива, процедуру голосования не проходили. Установленные судом обстоятельства следуют из объяснений истца, присутствующего на собрании ДД.ММ.ГГГГ, объяснений третьих лиц в судебном заседании и не оспаривались ответчиком.

В соответствии с п. 12.18 Устава гаражного кооператива «Искра», утвержденного общим собранием членов ГУ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание вправе принимать решения, предусмотренные п. 12.8-12.16, если «за» проголосовало больше половины явочного состава.

При этом определение размеров целевых взносов согласно п. 14.1 Устава принимаются не менее двух третями голосов членов кооператива. Однако положений о возможности проведения собрания в режиме конференции при участии менее половины членов кооператива уставом не предусмотрено.

Ответчиком представлен список владельцев гаражей ГК «Искра» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1737 владельцев. Таким образом, собрание является правомочным при участии в нем не менее 869 членов кооператива.

Согласно п. 12.12 Устава финансово-хозяйственный план включает в себя расчет штата наемного персонала, оплату труда, смету расходов, годовой бюджет и формирующие его размеры годовых взносов и других платежей. Сведения о смете расходов и годовой бюджет не были общедоступны для участников кооператива

Для проверки членства ГК «Искра» лиц, принявших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, а также для определения кворума собрания судом истребованы у ответчика список членов ГК на ДД.ММ.ГГГГ, реестр собственников гаражей, решение Правления о принятии в члены и исключении из членов ГК. В связи с непредоставлением ответчиком истребованных судом документов, суд в порядке ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы об отсутствии кворума на собрании объяснениями истца.

В отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на гаражи и членство в ГК «Искра», а также в отсутствие решений правления о приеме и исключении из членов кооператива, списка членов ГК «Искра» на день проведения оспариваемого собрания невозможно сделать вывод о правомочности собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает признание иска представителем ответчика в порядке ст. 39,173 ГПК РФ, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, сделано добровольно в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

В силу указанной нормы для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Следовательно, такие документы должны храниться в гражданско-правовом сообществе не менее того времени, в течение которого действует принятое на собрании решение или в течение которого могут применяться последствия принятия такого решения.

В связи с непредоставлением ответчиком в порядке ст. 56,57 ГПК РФ документов, подтверждающих наличие кворума при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание объяснения истца о неправомочности собрания, а также объяснения представителей ответчика о том, что на собрании принимало участие менее половины членов кооператива, суд приходит к выводу о ничтожности принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ решений.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с принятием решения общего собрания членов кооператив в отсутствии кворума, нарушены права истца, а именно: нарушено право истца участвовать в деятельности кооператива, избирать и быть избранным в органы управления и органы контроля кооператива в соответствии с Уставом кооператива. Кроме того, по смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации на гражданина не может быть возложена обязанность, которая не вытекает из закона, иных правовых актов, договора. Возложение такой обязанности как уплата членских взносов и целевых взносов, которые установлены нелегитимным решением собрания членов кооператива, влечет безусловное нарушение имущественных прав члена кооператива, в данном конкретном случае - истца, которое в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит судебной защите.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Гаражному кооперативу «Искра» об оспаривании решения собрания членов гаражного кооператива удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания членов Гаражного кооператива «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гаражного кооператива «Искра» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Москалева