Приговор № 1-168/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-168/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

с участием государственного обвинителя Барона В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Афендик Т.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце <...> подсудимый ФИО1, находился на <...>, где в зарослях камыша он обнаружил два дикорастущих куста растения конопли.

В тот же день, действуя умышленно, подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, то есть оборвал с данных кустов верхние части растений длиной примерно по <...> сантиметров. Полученную растительную массу подсудимый ФИО1 принес по адресу своего проживания: <...>, <...>, где сорванные им верхушки растения с листьями конопли высушил и измельчил, после чего полученную растительную массу положил под подушку дивана, расположенного во дворе его дома, где незаконно хранил его с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Имея реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящееся у него наркотическое средство, ФИО1 умышленно не сделал этого. <...> сотрудниками полиции при производстве обыска, проводимого в хозяйственных постройках занимаемых подсудимым ФИО1 во дворе <...>- наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представленное на экспертизу по уголовному делу <...> россыпью в полимерном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составляет <...>., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, а наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, а также учитывая то, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознавая сущность и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласился с таким порядком рассмотрения дела, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке и приходит к следующему.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

В составе семьи подсудимого не имеется лиц, которым он обязан предоставлять содержание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд находит, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания не связанного с изоляцией от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...>.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана массой – <...> гр., хранящееся в комнате для вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий:

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 02.09.2017 года.