Решение № 2-33/2024 2-33/2024(2-961/2023;)~М-335/2023 2-961/2023 М-335/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-33/2024

Дело №

УИД:15RS0№-62


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 апреля 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и Mersedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

Согласно документам, составленным по факту ДТП, виновником ДТП признан ФИО4

В результате ДТП ТС Mersedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ №, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения.

Данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств при которых были получены повреждения транспортного средства. Тем не менее, ввиду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему была осуществлена выплата в размере 146 600 рублей.

Однако согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт- трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Mersedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак <***>, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 146 600 рублей.

Ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Страховая компания по-прежнему готова урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях, и в случае оплаты ответчиком суммы основного требования готова отказаться от требований, в том числе о взысканий финансовых санкций, судебных расходов.

Истец просил взыскать с ответчика 146 600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 132 рубля.

Истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, поставив перед экспертом следующие вопросы :

- соответствует ли зафиксированные повреждения транспортного средства Mersedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак <***>, заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

- определить стоимость восстановительного ремонта Mersedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак <***>, по Единой методике с учетом износа на момент ЖТП ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае наступления полной гибели автомобиля Mersedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак <***>, определить рыночную стоимость транспортного средства и стоимость годных остатков и на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поручив проведение экспертизы одному из следующих учреждений: ИП ФИО5,355000 <адрес>,25, офис 27 (телефон: №); АССОЦИАЦИЯ «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «СПЕКТР»,355003, <адрес>, офис 110 (телефон :№); АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», 355004, <адрес>, офис 1 (телефон№), гарантировав оплату экспертизы.

В судебное заседание истец, представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Неоднократно заявляла ходатайство об отложении дела и направления судебной экспертизы в адрес истца в связи с необходимостью ознакомления с заключением судебной экспертизы, с целью уточнения своей правовой позиции, которое было направлено в адрес истца посредством электронной почты: а-loboda@rostov.rgs.ru

В судебное заседание ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении не просила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФИО2 обратилась в страховую компанию, которая составила Акт осмотра, случай признала страховым, после чего была произведена выплата. Просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду необоснованности, что подтверждается материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы № ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» назначенной по ходатайству истца, подтвердившей, что зафиксированные повреждения транспортного средства Mersedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак <***>, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак <***>, по Единой методике с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 178 100 рублей.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее –Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (упрощенный порядок) предусмотрен ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Согласно пункту 1 указанной нормы такое оформление осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из приведенных положений следует, что применение упрощенного порядка оформления ДТП возможно при взаимном согласии сторон - участников ДТП на такое оформление, при этом между ними отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, принадлежащее на праве собственности ФИО8, и Mersedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, собственником автомобиля.

Согласно документам, составленным по факту ДТП, виновником ДТП признан ФИО4

В результате ДТП ТС Mersedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность заявителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгоссрах» по полису серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ годп по ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП оформлено в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, с присвоением номера обращения №.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о прямом возмещении убытков организовала осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра, случай признан страховым.

Согласно заключению эксперта -техника ФИО9 «Союз экспертов техников и оценщиков автотранспорта» № от ДД.ММ.ГГГГ, включенный в государственный реестр экспертов-техников №, повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость восстановительного ремонта ТС Mersedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа в размере 146 600 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 146 600 рублей.

Согласно выводам эксперта- трасолога ФИО10, включенный в государственный реестр экспертов- техников (№), подготовившего экспертное заключение ООО «ТК Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ, механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Mersedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак <***>, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФИО11 ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ и ОЦЕНКИ», предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, включенный в государственный реестр экспертов-техников (№), следующие зафиксированные повреждения ТС Mersedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак <***>, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ: дверь передняя правая, молдинг передней правой, дверь задняя правая, молдинг двери задней право, крыло заднее правое, В-стойка правая. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 100 рублей. Рыночная стоимость ТС на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 283 110 рублей. По причине превышения стоимости восстановительного ремонта без учета износа рыночной стоимости ТС на дату ДТП, необходимо рассчитать рыночную стоимость годных остатков. Стоимость годных остатков транспортного средства Mersedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 431,08 рублей.

Согласно ст. 3 ФЗ-40, одним из основных принципов обязательного страхования граждан является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд полагает, что исследование судебного эксперта проведено объективно и верно, с подробным и всесторонним анализом причин и обстоятельств рассматриваемого ДТП.

Суд учитывает п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» о том, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Однако сведения о фактах, содержащихся в категоричном выводе эксперта, являются прямым доказательством, которое, будучи признанным судом относимым, допустимым и достоверным может быть положено в основу судебного решения.

Таким образом, доводы истца полностью опровергаются исследовательской частью и выводами судебного заключения, при проведении которого судебным экспертом изучены и использованы все материалы гражданского дела, в том числе цветные фотографии транспортного средства, извещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и им дана надлежащая оценка.

Заключение экспертизы, являясь доказательством по делу, подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу, не имеет заранее установленной силы и не препятствует оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Возражения истца на указанное заключение судебного эксперта не поступило, что оценено судом как свидетельство отсутствия веских доводов, опровергающих проведенное по поручению суда исследование и, как следствие, подтверждение обоснованности и законности выводов судебного эксперта.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ и ОЦЕНКИ», у суда не имеется, поскольку оно является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведенного исследования, являются научно обоснованными, выводы эксперта непротиворечивы и понятны. Нарушений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при проведении экспертизы не усматривается. Заключение составлено судебным экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию, стаж экспертной работы, состоит в договорных отношения с экспертным учреждением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено материалами дела, то есть имело место быть при описанных обстоятельствах в период действия полиса ОСАГО на транспортное средство водителя виновника ДТП. Следовательно, страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность по выплате заявителю страхового возмещения, а ФИО2 имела право на обращение в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, а также на получение страховой выплаты, в связи с чем, исковые требования страховой компании не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кцоева А.А.