Решение № 2-333/2018 2-333/2018 ~ М-306/2018 М-306/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-333/2018

Дело №2-333/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2018 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, что 21.02.2018 в 09:05 час. произошло дорожно-транспортное происшествие в <...>. Ответчик ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, совершил столкновение с его автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В № При столкновении произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. под управлением истца, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО4 не выбрал безопасную скорость допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобиль истца допустил наезд на стоящие автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Ответчик ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не имел страхового полиса. В отношении ответчика ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2018 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Размер материального ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 123 069 руб. 55 коп., расходы по составлению данного отчета независимого оценщика составляют 6 000 руб., расходы по телеграфному уведомлению ответчика о проведении независимой экспертизы составили 308 руб. 80 коп.. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в общей сумме 129 378 руб. 35коп..

В период производства по гражданскому делу истцом заявлено об увеличении исковых требований, с предъявлением ответчику исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в общей сумме 129 378 руб. 35коп., а также судебных расходов в размере 16 788 руб..

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства 123 069 руб., расходы по составлению отчета независимого оценщика - 6 000 руб., расходы по телеграфному уведомлению ответчика о проведении независимой экспертизы - 308 руб. 80 коп., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 788 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что в момент аварии истец не нарушал правила дорожного движения, его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом по известному месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах своей неявки суду не сообщил. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 08.06.2018 на 12:00. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет- сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что истец является ее мужем. 21.02.2018 она совместно с мужем ехали на его автомобиле, муж находился за рулем автомобиля. Она находилась на переднем пассажирском сиденье. Они подъезжали к своему дому по ул. Советская, 25 в г.Карпинске и стали парковаться на стоянку у дома №23 по ул. Советская. Она видела, что за ними ехал другой автомобиль. Муж показал поворот и стал поворачивать на стоянку. Автомобиль, который ехал за ними показал поворот левый и объехал их, на улице шел сильный снег. После чего она почувствовала удар об автомобиль. Потом поняла, что следовавший за автомобилем, который их объехал, следующий автомобиль въехал в них. Их автомобиль откинуло на один из автомобилей на стоянке, а от него на другой. Получилось, что их автомобиль получил механические повреждения и ударил еще две машины. Они сразу вызвали сотрудников ГИБДД. Их автомобиль ударил автомобиль ВАЗ девятой модели. За рулем находился молодой человек, которого звали Сергей. С ним было еще несколько парней. Он вышел из машины, выражался нецензурной бранью, ничего более не пояснял.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 21.02.2018 в 09:05 час. около дома №23 по ул.Советская в Карпинске Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО4 и находящегося в собственности ФИО5, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, ФИО4 не выбрав безопасную скорость допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, а автомобиль истца допустил наезд на стоящие автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е № в результате чего причинил ему механические повреждения, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из представленной суду справки о дорожно-транспортном происшествии 21.02.2018 в 09 час. 05 мин. в <...>, в результате столкновения автомобиля ответчика <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с автомобилем и истца

<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и наезда автомобиля истца на стоящие транспортные средства, автомобиль истца получил механические повреждения: деформация переднего бампера, заднего бампера, крышка багажника, передняя правая фара, задний правый фонарь, левые двери, переднее левое крыло, задние крылья. В действиях водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак № признаков административного правонарушения не установлено. В данном дорожно-транспортном происшествии 4 участника. Водителем же транспортного средства – участника ДТП <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2018.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2018 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.. Документов об установлении отсутствия вины ФИО4 в ДТП суду предоставлено не было.

Согласно экспертному заключению №18-196 от 27.03.2018, произведенному в Центре экспертиз технического исследования транспортных средств индивидуального предпринимателя ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> без учета износа, составляет 246 583 руб. 82 коп., с учетом износа составляет 123 069 руб. 55 коп.. Суд считает, что в основу определения размера ущерба, причиненного истцу, должно быть положено именно это экспертное заключение, так как суд находит его мотивированным, основанным на непосредственном осмотре поврежденного транспортного средства, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности» с приведением соответствующих расчетов, при этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, отвечает принципу полного возмещения причиненного ущерба.

Согласно имеющимся в материалах дела копии квитанции №035652 от 27.03.2018 и акта выполненных работ от 27.03.2018 за услуги независимого оценщика истцом было уплачено 6 000 руб., за расходы по телеграфному уведомлению ответчика о проведении независимой экспертизы – 308 руб. 80 коп., что подтверждается кассовым чеком от 26.02.2018.

Таким образом, с ответчика ФИО11 подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 129 378 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции серии ММН №001130 от 18.04.2018 Индивидуального предпринимателя ФИО3 следует, что ФИО2 за оказание юридических услуг по договору №18/04-18 от 18.04.2018 уплачено 13 000 руб.

Из договора оказания юридических услуг №18/04-18 от 18.04.2018 следует, что представителем оказаны услуги в виде составления искового заявления в суд, представительства в суде.

Учитывая, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а стоимость юридических услуг является разумной, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 788 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 129 378 (сто двадцать девять тысяч триста семьдесят восемь) руб. 35 коп., в том числе: материальный ущерб в размере 123 069 (сто двадцать три тысячи шестьдесят девять) руб. 55 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., расходы по оплате телеграфному уведомлению в размере 308 (триста восемь) руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 788 (три тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб., всего подлежит взысканию 146 166 (сто сорок шесть тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018.

Судья: Габбасова С.В.

Копия верна: