Решение № 2-1186/2024 2-1186/2024~М-836/2024 М-836/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1186/2024

2-1186/2024

26RS0№-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155687,40 руб., в том числе задолженность по процентам на просроченный основной долг, рассчитанная в соответствии со ст. 809 ГК РФ- 77843,70 рублей, неустойка рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 77843,70 рублей, возмещении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4313,75 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 268000 руб. на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 22 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 318209,87 рублей и судебных расходов в размере 6382,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор №/О об уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заколочен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО4 и ООО «Агентство Консул-КМВ» был заключен договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО5 переуступил права требования по кредитному договору ООО «Агентство Консул-КМВ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» изменило свое наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ», в установленном законном порядке, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом. После передачи прав требований погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась. Ответчики был надлежащим образом уведомлены о состоявшейся между Банком и ООО «Агентство Консул-КМВ» уступке прав требований по кредитному договору и о наличии задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, направленным по адресу регистрации, и по адресу указанному истцом. Судебная корреспонденция возвращена в суд невостребованной адресатом, за истечением срока хранения.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кисловодского городского суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 268000 руб. на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 22 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

При этом суд также учитывает, что заемщик был ознакомлены с кредитным договором, предметом договора, о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре, по настоящее время ответчик кредитный договор не оспаривал.

Как усматривается из кредитного договора, заключенного между представителем ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 4.2.3 указанного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По условиям договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет заемщика, (п.2.1 договора), денежных средств.

Факт исполнения ОАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению кредита заемщиком и поручителями не оспаривается.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 318209,87 рублей и судебных расходов в размере 6382,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор №/О об уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заколочен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО4 и ООО «Агентство Консул-КМВ» был заключен договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО5 переуступил права требования по кредитному договору ООО «Агентство Консул-КМВ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» изменило свое наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ», в установленном законном порядке, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 не выполняет должным образом свои обязательства по кредитному договору, на требования ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» о возврате сумм задолженности заемщик не реагирует.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в порядке и в размере предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы задолженности по процентам на просроченный основной долг и неустойки. Требования к должнику предъявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Ответчик доказательств исполнения обязательств должным образом перед ПАО Сбербанк, либо ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» по кредиту не представил, как и доказательств несоответствия заявленных требований положениям договора, иного расчета задолженности, оснований для снижения суммы задолженности также не представлено, условия кредитного договора не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4313,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности в размере 155687,40 рублей, в том числе задолженность по процентам на просроченный основной долг – 77843,70 рублей, неустойки 77843,70 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4313,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Мавряшина