Приговор № 1-787/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-787/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт- Петербург «20» сентября 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Сухочева Г.В.,

представившего удостоверение №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являющегося пенсионером, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, а именно:

18.10.2016 года около 14 часов 23 минут, ФИО8, находясь в помещении коридора <адрес>.17 <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью и с этой целью, используя в качестве оружия хозяйственно-бытовой нож, который держал в правой руке, умышленно нанес им один удар Потерпевший №1 в правую сторону грудной клетки, чем причинил последнему колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа в 4-ом межреберье между окологрудинной и сосковой линиями, проникающую в правую плевральную полость. Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Помимо признания вины подсудимым факт совершения данного преступления подтвержден следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал, в течение двух лет он снимал у родственников подсудимого комнату по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> двухкомнатной квартире. Совместно с ним в указанной квартире, проживал подсудимый. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, до 14 часов дня, он собирался уходить из дома, при этом подсудимый находился в состоянии опьянения стал предъявлять претензии, оскорблять и кидаться на него. В ходе конфликта подсудимый несколько раз пытался нанести ему удары руками, однако он от них уворачивался и сам удары не наносил. В какой-то момент он, находясь в дверях в комнату подсудимого, позвонил родственникам ФИО2, чтобы сообщить об инциденте. В это время ФИО8 подошел к платяному шкафу, стоящему у него в комнате, достал оттуда какой-то предмет, сделал примерно 2-3 шага в его сторону и нанес ему удар предметом, находившимся у него в руке, в область грудной клетки, в правую ее сторону, при этом Потерпевший №1 заметил, что у него из указанного места пошла кровь и увидел, что у ФИО8 в руке находится нож. Далее Потерпевший №1 выронил телефон, по которому разговаривал, и начал двигаться в сторону выхода из квартиры, при этом ФИО8 продолжил движение в его сторону, размахивая вышеуказанным ножом, неоднократно угрожая ему убийством. Продолжая движение в сторону выхода из квартиры, Потерпевший №1 вышел в общий коридор, на лестничную клетку, ФИО8 попытался проследовать за ним, однако он блокировал действия ФИО8 входной дверью и в этот момент он защемил правую руку ФИО8, в которой находился нож, дверью так, что рука ФИО8 оказалась зажата между корпусом двери и дверным косяком. Таким образом он удерживал ФИО8 несколько минут, при этом он и успел позвонить соседке и показать, что у него идет кровь, а также попросил вызвать скорую помощь. После этого он предпринял несколько попыток завязать с ФИО8 диалог, приоткрывая входную дверь квартиры, однако ФИО8 на контакт не шел, продолжал бросаться в его сторону, угрожая ножом. При этом потерпевший указал, что допускает, что в этот момент мог нанести ФИО8 незначительные повреждения кисти руки, пока выбивал из нее нож. В какой-то момент он с ФИО8 все же начали разговаривать, и ФИО8 положил нож на тумбочку в коридоре квартиры. Воспользовавшись моментом, он зашел в коридор квартиры и перевернул тумбочку, на которой лежал нож, так как побоялся, что ФИО8 может продолжить свои действия, при этом нож с тумбочки куда-то улетел. Сразу после этого он взял с пола ранее упавший мобильный телефон и позвонил племяннику ФИО8 ФИО5, которому сообщил о произошедшем, после чего приехали сотрудники скорой помощи и полиция. На машине скорой помощи его доставили в Елизаветинскую больницу, где он проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ, более нигде не лечился, за медицинской помощью никуда не обращался.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что: она постоянно проживает в <адрес>.17 <адрес> Санкт-Петербурга. В соседней с ней квартире, а именно № постоянно проживает ФИО8, при этом одну из комнат указанной квартиры он сдает в аренду Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точно время сказать затрудняется, ей в дверь позвонили, открыв дверь, она услышала какой-то шум в подъезде, однако значения этому не придала. Через некоторое время в дверной звонок ее квартиры позвонили, открыв дверь она увидела Потерпевший №1, который попросил ее вызвать скорую помощь, при этом у него на одежде были следы бурого цвета, внешне похожие на кровь, он приподнял футболку, надетую на нем и она увидела, что у него в области груди с правой стороны рана, из которой идет кровь. На ее вопрос что случилось, он ответил, что ФИО2 в ходе конфликта ударил его ножом. Она испугалась, закрыла дверь и вызвала полицию и скорую помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она постоянно проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. На 8 этаже, где располагается ее квартира, в <адрес>.17 <адрес> Санкт-Петербурга проживает ее сосед - ФИО2, фамилии которого она не знает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точно пояснить не может, примерно в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ей в квартиру позвонили, открыв дверь, она увидела ФИО2, который, как ей показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, а также около двери, ведущей в общий коридор, на полу сидел неизвестный ей молодой человек, который пояснил, что его ударили ножом, при этом попытался приподнять футболку, надетую на нем. Она видела, что рядом с молодым человеком на полу пятна бурого цвета, похожие на кровь, однако, самой раны она не увидела. После чего оба мужчин ушли в свое крыло. Все происходило достаточно спокойно, поэтому она закрыла дверь. После чего, через некоторое время она услышала шум в парадной и посмотрела в глазок, и увидела сотрудников полиции, которые направились в квартиру, где проживает ФИО2. После чего приехала скорая помощь, которую она также видела в дверной глазок. Потом она увидела в окно как молодого человека, которого она ранее видела в парадной, сотрудники скорой помощи вынесли на носилках, погрузили в карету скорой помощи и уехали. После чего через некоторое время в ее дверь позвонили, это был сотрудник полиции, который взял с нее объяснение.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в дверь ее квартиры позвонили сотрудники полиции, предложив поучаствовать в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, на что она согласилась. Через несколько минут после этого они проследовали в соседнюю с ее квартиру, а именно № <адрес> Санкт-Петербурга. Перед производством осмотра места происшествия в присутствии нее и второго понятого, а также проживающего в указанной квартире ФИО8, который добровольно согласился на производство осмотра в его квартире, им как понятым и ФИО8 был разъяснен порядок проведения осмотра, а также их права и обязанности. При входе в квартиру они увидели, что в прихожей комнате с правой стороны от входной двери находится деревянный стул, на котором лежит нож с деревянной ручкой и лезвием стального цвета, на котором имеются следы вещества бурого цвета. Указанный нож был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью №, скреплен подписями участвующих лиц, после чего они проследовали на кухню, где на полу, в том числе около входа было несколько пятен вещества бурого цвета, которые были собраны на марлевый тампон, упакованы в бумажный пакет, также опечатанный и скрепленный ихподписями. По факту проведения осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе осмотра ни от нее, ни от второго понятого, а также от ФИО8 замечаний и дополнений не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что у нее есть муж - ФИО3, у которого есть родной брат - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Проживает в 2х комнатной квартире, одна из комнат в которой сдается. В октябре 2016 года в указанной комнате проживал Потерпевший №1, который проживал там более года (по договору аренды, заключенному между ним и ее сыном - ФИО4). Потерпевший №1 неоднократно звонил ей с целью урегулирования конфликтов, так как ФИО2 регулярно употреблял спиртные напитки, при этом высказывал недовольства и различные претензии в адрес Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 может охарактеризоватькак спокойного, аккуратного молодого человека, в квартиру он никого не водил, оплату вносил своевременно. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил ей на мобильный телефон с номера +№, по которому они с ним постоянно связывались, и сообщил, что у него с ФИО2 происходит конфликт, через некоторое время их разговор прервался, через несколько минут Потерпевший №1 снова ей перезвонил и сообщил, что ФИО2 нанес ему ножевое ранение, соседи вызвали скорую и полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он работает в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в должности заместителя командира взвода <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 20 часов 00 минут в ходе исполнения своих служебных обязанностей он находился на территории обслуживания <адрес><адрес> Санкт-Петербурга поступила информация о том, что на лестничной площадке около <адрес>.17 <адрес> Санкт-Петербурга происходит драка с применением ножа. В 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по указанному адресу, где обнаружили ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на которого указал Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. как на лицо, нанесшее ему удар ножом в область груди, при этом у Потерпевший №1 на одежде имелись следы вещества бурого цвета, а на теле в области груди рана, похожая на нанесенную ножом. По указанному факту ФИО2 в 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ задержан около <адрес>.17 <адрес> Санкт-Петербурга по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, доставлен <адрес>. В ходе задержания и доставления ФИО2 оказал сопротивление, в связи с чем были применены наручники и физическая сила. При этом свидетель пояснил, что у ФИО2 жалоб на физическое состояние не было

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 23 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Потерпевший №1 нанесено ножевое ранение соседом по квартире;

- телефонограммой № из 3 городской больницы, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом проникающее ножевое ранение грудной клетки, с комментарием о получении ранения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ от соседа;

- заявлением Потерпевший №1 о том, что он просить принять установленные законом меры к ФИО8, проживающему совместно с ним в <адрес>.17 <адрес> Санкт-Петербурга, который ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире нанес ему удар ножом;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 установлено состояние опьянения;

- рапортом о задержании гр. ФИО8, согласно которого ФИО8 задержан в 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>.17 <адрес> Санкт-Петербурга по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр <адрес>.17 <адрес> Санкт-Петербурга, в ходе которого со стула в прихожей указанной квартиры обнаружен и изъят: нож с деревянной рукоятью и лезвием (на лезвии которого имеются пятна бурого цвета), а также марлевый тампон с веществом бурого цвета, смывы которого изъяты на полу прихожей, 3 светлые липкие ленты со следами рук, а также с пачки сигарет в комнате - 2 светлые липкие ленты со следами рук;

- заключением эксперта №/Э/966-16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на 5 светлых липких лентах обнаружено 9 следов пальцев рук, пригодных для идентификации, при этом установлено, что: след № перекопированный со стакана на кухне, оставлен мизинцем левой руки ФИО8, след № перекопированный со стакана на кухне, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, след №, перекопированный со стакана на кухне, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2, след №, перекопированный со стакана на кухне, оставлен большим пальцем левой руки ФИО8;

- протоколом осмотра предметов: в ходе которого осмотрен, в том числе, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинке ножа обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от Потерпевший №1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на рукоятке ножа обнаружена кровь человека, смешанная с потом, происхождение которых не исключается от ФИО8;

- заключением эксперта №/Э/266-16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является ножом хозяйственно-бытовым, к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом;

- протокол осмотра ножа с деревянной рукоятью и лезвием, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- вещественным доказательством – ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное к № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого установленные у потерпевшего телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья;

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой изъята детализация звонков с абонентского номера <***>, которым пользовался Потерпевший №1;

- протоколом осмотра детализации звонков с абонентского номера <***>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут осуществлен вызов на мобильный телефон №, длительностью 09 минут 59 секунд, а также ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут был осуществлен вызов на мобильный телефон №, длительностью 00 минут 12 секунд;

- вещественным доказательством в виде детализации звонков с абонентского номера <***>, которым пользовался Потерпевший №1

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, а также признательной позиции подсудимого у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и материалам уголовного дела и не оспариваются самим подсудимым. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также самооговора, судом не усматривается.

Письменные доказательства по уголовному делу также являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства и полностью согласуются с показаниями как потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями свидетелей по уголовному делу.

При этом, не смотря на установленные у подсудимого ФИО8 телесные повреждения, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО2 совершение преступление, предусмотренное именно ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ и в его действиях отсутствует в том числе превышение пределов необходимой обороны, поскольку потерпевший в ходе своего допроса указал о том, сам удары подсудимому он не наносил и мог причинить ФИО8 телесные повреждения в тот момент, когда зажимал дверью руку подсудимого. Данное обстоятельство подтверждено имеющейся в материалах уголовного дела телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 обратился за медицинской помощью и у него установлены повреждения только правой руки, а также показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, согласно которой потерпевший ДД.ММ.ГГГГ звонил свидетелю и говорил о том, что между ним и подсудимым происходит конфликт. После этого разговор их разговор прервался, а через несколько минут Потерпевший №1 снова ей перезвонил и сообщил, что ФИО8 нанес ему ножевое ранение.

С учетом изложенного, оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО8 в совершении данного преступления полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО8 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; разведен; не работает, живет на получаемую пенсию в размере 8000 рублей; страдает тяжкими хроническими заболеваниями, ранее не судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«к», ч.2 УК РФ, учитывает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершенного преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого тяжких заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, суд, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, учитывает, что преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, в связи с чем, оснований для применения в отношении него положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено и оснований для применения в отношении ФИО8 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО8, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ - условно, а также без дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

При этом, суд полагает необходимым возложить на ФИО8 в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.1, 5 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, исходя из имущественного положения ФИО8, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО8 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже одного раза, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – нож с деревянной ручкой и лезвием, изъятый в ходе осмотра места происшествия, – уничтожить; бумажный конверт коричневого цвета, содержащий 5 светлых липких лент со следами рук, детализацию звонков с абонентского номера <***> – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО8 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев