Апелляционное определение № 02А-0650/2025 02А-0650/2025~МА-0584/2025 33А-443/2026 МА-0584/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 02А-0650/2025

судья: фио

адм. дело № 33а-443/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Шкурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-650/2025 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Тверского районного суда адрес от 11 августа 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Москве, ОВМ ОМВД России по адрес, ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России об оспаривании решения- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Москве, ОВМ ОМВД России по адрес, ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России о признании решения об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в РФ незаконным, отмене решения о неразрешении въезда в РФ от 01.10.2024 до 28.03.2029, на основании п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении него, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 04.10.2024г. ОВМ ОМВД России по адрес в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ до 28.03.2027, на основании п.п.4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а принятие двух решений о неразрешении въезда в РФ на основании одних и тех же административным правонарушений противоречит ст.50 Конституции РФ и ч.5 ст.4.1 КоАП РФ; также при принятии оспариваемого решения ответчики не располагали информацией о наличии у истца патента и близкого родственника, брата, являющегося членом его семьи, который постоянно проживает на адрес, что являлось основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельства и отмены решения, нарушающего его права на уважение личной и семейной жизни.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представители административных ответчиков ГУ МВД России по Москве, ОВМ ОМВД России по адрес, ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России в судебном заседании фио, фио возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности фио, представителя административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки не представивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого судом решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2024 на основании п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" начальником ОВМ ОМВД России по адрес принято решение, утвержденное ВРИО начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина адрес, паспортные данные, сроком на 5 лет, до 28.03.2029.

Как указано в данном решении, 26.06.2024 по сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства выявлен гражданин адрес который в период пребывания в РФ в течение одного года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, либо с нарушением режима пребывания (проживания) или порядка осуществления трудовой деятельности на адрес, предусмотренных КоАП РФ, а именно 22.12.2023 по ст.18.08 КоАП (несоблюдение порядка передвижения и выбора места пребывания и жительства) с наложением штрафа в размере сумма, 18.03.2024 по ст.20.20 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в запрещенных местах) с наложением штрафа в общем размере сумма.

Факт привлечения административного истца к административной ответственности подтверждается представленными постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес от 22.12.2023, постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОМВД России по адрес от 18.03.2024, а также справкой на лицо по учетам СООП, в которой отражены сведения об указанных и иных правонарушениях ФИО1 за период с 22.12.2023 по 15.07.2025.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных подпунктом 4 статьи 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, совершенные административным истцом правонарушения связаны с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.

Семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеет, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Вместе с тем, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Несомненно, декларируемые заявителем цели нахождения на адрес являются важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом; в основном все эти цели вполне достижимы иными путями, не требующими въезда в Российскую Федерацию, тем более, учитывая временный характер ограничения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта временного неразрешения въезда в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрет на проживание административного истца с родственниками в Российской Федерации по истечении срока, указанного в решении.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тесную связь ФИО1 с Российской Федераций, не представлено.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

При этом положения подп.11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации», на основании которого административному истцу запрещен въезд на адрес, носят императивный характер, предполагающий установление безусловного запрета иностранному гражданину на въезд без предоставления возможности компетентному органу применять их по своему усмотрению. Основания, которые позволяли бы исключить применение вышеуказанной меры ответственности, в данной норме закона не предусмотрены.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спариваемое решение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушает.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи