Решение № 12-327/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-327/2024

Дело № 12-327/2024

УИД48RS0001-01-2024-000886-02


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 15 апреля 2024 года

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Октябрьского округа г. Липецка от 30 января 2024 года по делу № БЛ24000057 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.11 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского округа г. Липецка от 30.01.2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.11 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Липецка с жалобой, в которой просил постановление административной комиссии отменить и прекратить производство по делу, поскольку не доказано, что автомобиль создавал помехи деятельности специализированной организации по сбору и вывозу (транспортировке) мусора, так как мусорные баки находились не на своем месте.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также ссылался на то, что подъезд к мусорным бакам возможен с нескольких сторон, его транспортное средство не препятствовало вывозу мусора.

Представитель Административной комиссии Октябрьского округа г. Липецка ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Судом при рассмотрении жалобы и исследовании письменных материалов установлено, что постановлением Административной комиссии Советского округа г. Липецка от 12.01.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.11 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого постановления послужили материалы автоматизированной фиксации административных правонарушений, согласно которым 21 декабря 2023 г. в 09 час. 30 мин. по адресу <...> автомобиль Тойота Королла г.н. № принадлежащий на праве собственности гр. ФИО1. препятствовал и создавал помехи проезду спецтехники для сбора и вывоза отходов с контейнерной площадки.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

В соответствии со ст. 9 Правил благоустройства территории города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 01.11.2016 года N 268, не допускается осуществление действий (бездействия), в том числе размещение транспортных средств, самоходных машин и иной специальной техники, препятствующих либо создающих помехи деятельности специализированной организации по сбору и вывозу (транспортировке) с помощью транспортных средств отходов производства и потребления, бытового мусора и твердых коммунальных отходов из мест, предназначенных для их накопления (временного складирования) в контейнерах, мусоросборниках или на специально отведенных площадках, в целях дальнейших размещения и утилизации.

Частью 2 ст. 5.11 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление действий (бездействия), в том числе размещение транспортных средств, самоходных машин и иной специальной техники, препятствующих либо создающих помехи деятельности специализированной организации по сбору и вывозу (транспортировке) с помощью транспортных средств отходов производства и потребления, бытового мусора и твердых коммунальных отходов из мест, предназначенных для их накопления (временного складирования) в контейнерах, мусоросборниках или на специально отведенных площадках, в целях дальнейших размещения и утилизации, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных документов, следует, что в районе <...> расположена контейнерная площадка контейнерами для твердых коммунальных отходов.

В судебном заседании ФИО1 ссылался на то, что часть контейнеров стояла не на площадке, указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела фотографиями.

Из представленных фотографий так же следует, что в данном случае имеется несколько подъездов к контейнерной площадке.

Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны Центральная Липецкой области является АО «ЭкоПром-Липецк».

Как следует из содержания маршрутного графика № 5 и отчета о прохождении всех точек вывоз ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> осуществляется ежедневно и 21 декабря 2023 года вывоз с указанной контейнерной площадки был осуществлен в 08 часов 29 минут.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями фотофиксации из содержания которых следует, что мусорные баки пустые.

Таким образом, само по себе нахождение автомобиля ФИО1 в районе <...> в дату вменяемого правонарушения не создавало помех деятельности специализированной организации по сбору и вывозу (транспортировке) с помощью транспортных средств отходов производства и потребления, бытового мусора и твердых коммунальных отходов из мест, предназначенных для их накопления (временного складирования) в контейнерах, мусоросборниках.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 – сотрудника МКУ «Центра развития территории» не свидетельствуют об обратном, поскольку при осуществлении фотофиксации правонарушения данный свидетель не проверял имеется ли возможность подъезда специализированной техники к контейнерной площадке или такая возможность отсутствует.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Административной комиссии Октябрьского округа г. Липецка обстоятельства, свидетельствующие о виновности лица в совершении административного правонарушения, установлены не были, выводы о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.11 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, не основаны на представленных доказательствах, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ является недопустимым.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление Административной комиссии Октябрьского округа г. Липецка №БЛ24000027 от 30 января 2024 года, принятое в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Октябрьского округа г. Липецка от 30 января 2024 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.11 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.И. Данилова