Постановление № 5-75/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 5-75/2020

№ 5-75/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белозерск 18 мая 2020 года

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ о том, что 16 апреля 2020 года в 16 часов 00 минут он, являясь исполнительным директором ООО «<данные изъяты>», в нарушение п. 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; п.3.2 постановления Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 г. №286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемий новой коронавирусной инфекции» нарушил правила поведения при введении режима «повышенной готовности» на территории Вологодской области, установленного постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Вологодской области», допустил работу магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> д. №

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела он уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно данным ФИО1 объяснениям в ходе составления протокола об административном правонарушении, магазин «<данные изъяты>» работал в режиме доставки или дистанционно, о чём висело на двери соответствующее объявление. Выдача товаров производится в самом магазине, дверь магазина была открыта из-за ожидания покупателя, который позвонил по их номеру телефона. Все эпидемиологические правила были соблюдены, сотрудники обеспечены всеми средствами защиты (маски на лице, антисептики).

Защитник ФИО1 – адвокат Даниленко Д.В. пояснил, что ФИО1, действительно, работает в ООО «<данные изъяты>» старшим менеджером по продажам; исполнительным директором он не является, организационно-распорядительных функций не выполняет. Кроме того, согласно распоряжения главы Белозерского муниципального района, магазин «<данные изъяты>» мог осуществлять торговлю непродовольственными товарами в дистанционной форме, с соблюдением всех противоэпидемических мер, что он и делал.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям:

В отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ составлен о том, что он, являясь должностным лицом – исполнительным директором ООО «<данные изъяты>», допустил работу принадлежащего этому юридическому лицу магазина «Электро» в период, когда это было запрещено.

Вместе с тем, ни одного документа, подтверждающего должностное положение ФИО1 в ООО «<данные изъяты>», сотрудниками полиции не добыто и суду не представлено. Защитник ФИО1 утверждает, что последний работает в указанном ООО в качестве старшего менеджера по продажам, это ничем не опровергнуто и, напротив, – подтверждается доверенностью ФИО1 на имя Даниленко Д.В., заверенной работодателем, в которой указана названная должность ФИО1, занимаемая им в ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, заслуживает внимания и не опровергнута представленными доказательствами позиция ФИО1, изложенная в протоколе, подтверждённая защитником в суде, что магазин «Электро» работал в дистанционном порядке, был открыт для выдачи товара позвонившему покупателю. В соответствии с Постановлением Главы Белозерского муниципального района № 41 от 31.03.2020 (с последующими изменениями), разрешена работа организаций, в которых ведётся продажа и доставка непродовольственных товаров дистанционным способом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, к которым рассматриваемый не относится. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Проанализировав совокупность представленных доказательств, прихожу к выводу об отсутствии в действия ФИО1 состава инкриминируемого ему правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г. Тарасов