Решение № 2-2847/2021 2-2847/2021~М-1841/2021 2А-2847/2021 М-1841/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2847/2021

Дело № 2а-2847/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Крюк А.А.,

при секретаре Бутакове Д.К.,

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю об отмене исполнительского сбора, возложении обязанности вернуть денежные средства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора, фактически удержаны денежные средства в размере 1 000 руб. Вместе с тем, задолженность ею был погашена сразу после того, как стало известно о возбуждении исполнительного производства. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

С учетом утонения исковых требований, просит признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя по взысканию исполнительного сбора, возложении обязанности возвратить денежные средства в размер 1 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением от 11.05.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России.

Определением от 22.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном иске, с учетом уточнения, настаивала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что решение суда не было исполнено в установленный срок.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, доказательств уважительности причин не явки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6 названного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 105 названного Федерального закона определяет, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Пункт 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 3 названной статьи устанавливает, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного района «<адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в пользу ИФНС России по центральному району г.Хабаровска взыскана задолженность страховым взносам, пени.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (п.2).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, доставлено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных судебным приставом-исполнителем реестров почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно, должник был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

При таких обстоятельствах, оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Учитывая изложенное, постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора признается судом незаконным.

Из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что фактически задолженность погашена должником ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие денежные средства в размере <данные изъяты> распределены судебным приставом-исполнителем: <данные изъяты> – в счет погашения задолженности, 1 000 руб. – исполнительский сбор.

Учитывая, что оснований для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора не имелось, на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району городу Хабаровску ФИО2 возлагается обязанность устранить допущенные нарушения, произвести действия, направленные на возвращение ФИО1 удержанного исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»),

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцами в связи с неправомерными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, является одним из видов гражданско- правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса РФ (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, лицо, требующее возмещение вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также причинение морального вреда (нравственных или физических страданий) и его размер.

Административный истец не представили суду доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ей причинен вред, как и не доказано наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и вредом, на который она ссылается. Само по себе признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не является безусловным основанием для компенсации административному истцу морального вреда.

В связи с изложенным, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району городу Хабаровску ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения, произвести действия, направленные на возвращение ФИО1 удержанного исполнительского сбора по исполнительному производству №.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 14 июля 2021г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк


Решение (определение, постановление) суда вступило (не вступило) в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-002591-20

Подлинник находится в материалах дела № 2а-2847/2021 Центрального районного суда г.Хабаровска.