Постановление № 5-733/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 5-733/2025

Дело № 5-733/2025

64RS0043-01-2025-007248-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.

при секретаре Шевляковой А.А., с участием ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего иные данные зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, паспорт иные данные,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. ФИО2, управляя а/м «ГАЗ-А64R», н/з № регион, на 1 км к <адрес> от автодороги Р-22 Каспий М-4 ДОН <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди едущего в попутном направлении транспортного средства «МК 4535» н/з № регион под управлением ФИО1, и допустил с ним столкновение, в результате чего, пассажир а/м «ГАЗ-А64R» Потерпевший получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, и просил с учетом полного возмещения вреда потерпевшей, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. ФИО2, управляя а/м «ГАЗ-А64R», н/з № регион, на <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди едущего в попутном направлении транспортного средства «МК 4535» н/з № регион под управлением ФИО1, и допустил с ним столкновение, в результате чего, пассажир а/м «ГАЗ-А64R» Потерпевший получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Изложенное согласуется с объяснениями ФИО2, данными в ходе административного расследования (л.д. 11), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. управляя а/м «ГАЗ-А64R», н/з № регион, двигался в сторону <адрес>, впереди него двигался «Камаз» н/з № регион, который примерно в километре от федеральной трассы включил сигнал поворота налево, тогда он применил торможение, но произошло столкновение;

с объяснениями потерпевшей Потерпевший, данными в ходе административного расследования (л.д. 13) согласно которым она двигалась в качестве пассажира «Газель» в сторону <адрес>, в пути следования произошло столкновение, в результате которого получила травму;

с объяснениями свидетеля ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 12), согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. двигался по направлению <адрес> на заправку базы «Алмаз», примерно в 1 км от трассы Р-22 ФИО3 притормозив включил сигнал поворота налево, в левом зеркале увидел приближающийся а/м «Газель» и произошло столкновение.

Виновность ФИО2 также подтверждается: рапортом о произошедшем ДТП (л.д. 3, 21), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 7-8, 5), фототаблицей (л.д. 28-29), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), из которого следует, что у Потерпевший имелись: закрытые переломы правых 6, 7 ребер и 8 левого ребра без смещения отломков. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ и причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств к которым суд относит полное признание ФИО2 вины, добровольное возмещение вреда потерпевшей, и полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

Поскольку ФИО2 в связи с этим же противоправным событием постановлением ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей; указанное постановление должностного лица подлежит отмене на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г. №24-П, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Отменить постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г. №24-П и на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова (подпись) Д.С. Пантеев

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с <***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Кор/сч

40102810845370000052

КБК

18811601121010001140

УИН

№
Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.