Решение № 2-319/2025 2-33/2026 2-33/2026(2-319/2025;)~М-223/2025 М-223/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-319/2025

Дело № 2-33/2026

УИД 21RS0004-01-2025-000327-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года пгт Вурнары Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Баранова А.С.

при секретаре судебного заседания Мироновой О.Н.

с участием заместителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Дмитриевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску заместителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов С.В.А. к Ю.Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование иска (л.д.2-8) указано, что проведенной прокуратурой проверкой по обращению С.В.А. установлено, что в производстве МО МВД России «Вурнарский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. перечислены денежные средства с использованием банкомата на счет банковской карты № (счет №), открытой в ПАО «МТС-Банк» на имя Ю.Д.В. в размере 290 000 руб. Правовые основания у Ю.Д.В. отсутствовали для получения денежных средств от С.В.А.

Полученные в отсутствие законных оснований денежные средства Ю.Д.В. не вернул.

Ссылаясь на требования ст.ст.151, 395, 1102-1107 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Ю.Д.В. в пользу С.В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании заместитель прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Д.Е.Н. иск поддержала по доводам, изложенным в нем.

Истец С.В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Ю.Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

Третьи лица ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ООО «ФинКЦ», извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

С согласия заместителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Дмитриевой Е.Н. в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав заместителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Дмитриеву Е.Н, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Требованиями ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4 ст.1109 ГК РФ).

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, заместитель прокурора Вурнарского района Чувашской Республики указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. перевел с использованием банкомата на счет банковской карты № (счет №), открытой в ПАО «МТС-Банк» на имя Ю.Д.В. в отсутствие законных оснований у последнего на их приобретение. Указанное подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Вурнарский» возбуждено уголовное дело № по факту совершения мошеннических действий в отношении С.В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.9) на основании обращения С.В.А. (л.д.10).

В рамках уголовного дела № С.В.А. был признан потерпевшим и был допрошен (л.д.15-20). При допросе С.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в АО «Почта Банк», где сообщил сотрудникам, о том, что хочет взять кредит на обновление личного трактора. Ему одобрили кредит на сумму 353 981 руб., после чего он через банкомат снял 290 000 руб. После этого он направился в офис ПАО «МТС Банк» в <адрес> и через банкомат ПАО «МТС Банк» на банковский номер карты №, которую ему продиктовал неизвестный, в 16 часов 12 минут перевел сумму в 290 000 руб. После просмотра присланных ему документов он понял, что попался на уловки мошенников.

По информации ПАО «МТС-Банк» банковская карта № принадлежит Ю.Д.В. (л.д.21, 38-40), к ней открыт счет №. Из выписки по операциям на счете № открытого на имя Ю.Д.В. в ПАО «МТС-Банк» на его счет поступили ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 290 000 рублей (л.д.22-23, 49, 74-75).

Суд принимает во внимание то, что ответчик не представил доказательств перечисления ему денежных средств на условиях безвозмездности, а также целевого назначения денежных средств.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 290 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с Ю.Д.В. в пользу С.В.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Приведенный в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 842,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд проверил и находит его правильным (л.д.4-5).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию исходя из размера ключевой ставки до фактического исполнения обязательства.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что истец перенес физические и нравственные страдания в связи с нарушением его личных неимущественных прав или посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика Ю.Д.В. истцу были причинены физические или нравственные страдания, нарушающие личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие истцу иные нематериальные блага, суду не представлено.

Так, между сторонами сложились отношения, возникшие из неосновательного обогащения. Факт причинения истцу нравственных страданий вызван совершением в отношении него мошеннических действий, а не фактом неосновательного обогащения ответчиком, действия которого нанесли истцу материальный, а не моральный вред.

Нормы ГК РФ не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве меры ответственности при невозврате неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с Ю.Д.В. компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Как следует из имеющегося в материалах дела заявления С.В.А., он обратился к прокурору Вурнарского района Чувашской Республики с заявлением, в котором просил защитить его права, поскольку ввиду отсутствия юридического образования и невозможности обращения за профессиональной юридической помощью из-за отсутствия денежных средств, он не может защищать свои права (л.д.24).

В силу указанного обращение прокурора в суд в интересах С.В.А. является обоснованным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты.

На основании указанного в доход местного бюджета Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 115 рублей 78 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики в интересах С.В.А. к Ю.Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ю.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> ФИО1 АССР (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 631 (девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать один) рубль 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ю.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес><адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики в интересах С.В.А. к Ю.Д.В. о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Ю.Д.В. в доход бюджета Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 12 115 (двенадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Вурнарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Баранов

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года