Решение № 2-1007/2020 2-1007/2020~М-925/2020 М-925/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1007/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1– заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила:

- обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах.

В обосновании иска указано, что по сводному исполнительному производству задолженность ответчика ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» составляет 62140 руб. 69 коп.; в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» составляет 118161 руб. 46 коп.; в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> составляет 40498 руб. 32 коп.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 74:38:0132001:349, площадью 297 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанное недвижимое имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Требования исполнительных документов должником не исполняются, иного имущества у должника ФИО2, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований не имеется.

Истец ФИО1– заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Банк Русский Стандарт», Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в суд не явились, извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При рассмотрении дела установлено следующее.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 61123 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 1016 руб. 86 коп. (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», предмет исполнения взыскание 62140 руб. 69 коп. (л.д.6).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 98927 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 1583 руб. 91 коп. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения – взыскание 100511 руб. 15 коп. (л.д.8).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взыскана задолженность по налогам и пени в размере 39428 руб. 64 коп., госпошлина – 691 руб. 74 коп. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, предмет исполнения взыскание 39428 руб. 64 коп. (л.д10).

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., назначение объекта: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет: в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – 81545 руб. 96 коп., в пользу взыскателя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»- 62140 руб. 69 коп., в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» – 100510 руб. 00 коп. (л.д.83).

Ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин, по которым им не исполняются требования исполнительных документов, не представлено.

Судебным приставом-исполнителем выявлено принадлежащее должнику ФИО2 имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.11, 13-15), копией дела правоустанавливающих документов (л.д.26-65), иного недвижимого имущества нет.

Указанный земельный участок является личной собственностью ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

Также ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имеются третьи лица, чьи права могут быть нарушены, обращением взыскания на данный земельный участок.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 57742 руб. 74 коп. (л.д.13).

Доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость данного земельного участка значительно превышает имеющуюся задолженность, суду не представлено.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком требования исполнительных документов не исполнены, спорный земельный участок не относится к имуществу, предусмотренному ч.1 ст.446 ГПК РФ, иного имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, достаточного для погашения суммы долга, не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м., назначение объекта: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года.

Судья С.Л.Мохначёва