Решение № 2-561/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-561/2024

Дело № 2-561/2024

УИД 22RS0065-01-2024-003090-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <...> к <...> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<...>. обратился в <...> края с иском к <...>., просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 956 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что с целью заработать на бирже он обнаружил в сети Интернет сайт fxeurocy.com. Через личный кабинет на сайте с ним связался менеджер и предложил программу эффективного инвестирования с сопровождением. Для участия в программе было необходимо внести денежные средства в размере 11 млн. руб. денежными переводами на счета физических лиц, среди которых был и он. С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. В период с февраля 2023 г. по август 2023 г. он с личного банковского счета пополнял свой инвестиционный счет путем перевода на реквизиты, которые менеджер присылал ему в личный кабинет, однако баланс личного кабинета не менялся. Менеджер гарантировал, что все переведенные денежные средства будут зачислены единовременно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ сайт fxeurocy.com перестал работать. Денежные средства на инвестиционном счете недоступны к списанию, на связь сотрудники данной компании выходить перестали, вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Определением <...> края гражданское дело по иску <...>. передано для рассмотрения в Павловский районный суд <адрес> в связи с его неподсудностью Индустриальному районному суду, поскольку ответчик <...> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец <...>В. не явился, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражает, иск поддержан.

Ответчик <...> в судебное заседание не явилась, судом предпринимались все возможные меры для её извещения по адресу регистрации: <адрес>.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, не была вручена адресату и возвращена в суд по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Приложением <номер> приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату <...>. о чем свидетельствуют отметки на конверте и сведения, размещенные на официальном сайте Почты России.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положения закона, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно выписке по банковской карте <номер> (счет <номер>), принадлежащей <...>, и выписки по платежному счету <номер>, открытому на имя <...>, ДД.ММ.ГГГГ со счета последнего на счет <...>. было перечислено 100 000 руб.

Как указывает ФИО1 в исковом заявлении, указанные средства были зачислены им на реквизиты, указанные менеджером Интернет-сайта fxeurocy.com для участия в инвестиционной программе, однако баланс личного кабинета на сайте не поменялся, а в дальнейшем менеджер перестал выходить на связь.

Каких либо оснований для законного удержания <...>. полученной от истца денежной суммы в размере 100 000 рублей судом не установлено. Договор займа, либо иной договор гражданско-правового характера о передаче указанных денежных средств между сторонами не заключался, иного суду не представлено.

Также материалы дела не содержат и сведения о заключении <...>. с <...> какого-либо соглашения об участии в играх и пари, в связи с чем положения ст. 1062 ГК РФ о не подлежащих судебной защите требованиях, связанных с организацией игр и пари или с участием в них в данном случае не применяются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с <...> в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из общедоступной Информации Банка России, ключевая ставка Банка России установлена: с ДД.ММ.ГГГГ – 12%, с. ДД.ММ.ГГГГ – 13%, с ДД.ММ.ГГГГ – 15%, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 %.

Истцом представлен расчет процентов, исчисленных согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ с учетом указанных выше размеров ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 8 956 руб. 95 коп. Суд проверил указанный расчет, считает его верным, поэтому в решении не приводит.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 956 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3379 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <...>. удовлетворить.

Взыскать с <...> (паспорт <номер>) в пользу <...> (ИНН <номер>) неосновательное обогащение в размере 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8956 рублей 95 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3379 руб., а всего взыскать 112 335 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.