Решение № 2-3430/2023 2-86/2024 2-86/2024(2-3430/2023;)~М-2684/2023 М-2684/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-3430/2023

Дело № 2-86/2024 (2-3430/2023)

55RS0005-01-2023-003750-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Янгалышевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 15 января 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 чу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, а также денежных средств в качестве переплаты за недопоставленный товар. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № по изготовлению и монтажу лестничного комплекса. По условиям договора ИП ФИО2 обязался изготовить, смонтировать и передать в собственность истца лестничный комплекс из массива древесины (массив березы), а ФИО1 обязалась оплатить работы в полном объеме. Дополнительным соглашением к договору подряда № по изготовлению и монтажу лестничного комплекса срок изготовления и монтажа элементов лестницы продлен до середины ДД.ММ.ГГГГ года без применения штрафа и неустойки. Однако в установленный срок ответчик обязательства не выполнил, поставка лестничной конструкции осуществлена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства из договора истец выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ внесла ответчику аванс в размере <данные изъяты>% от стоимости работ – 245 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 100 000 руб. и 61 000 руб. передала после поставки лестницы. Полагает, что за нарушение срока поставки подлежит взысканию неустойка в сумму 406 000 руб.

Кроме того, указано, что фактическая комплектность лестничной конструкции отличается от комплектности, указанной в приложении к договору подряда, а именно:

- количество балясин по договору – <данные изъяты> шт., а фактически – <данные изъяты> шт. (стоимость <данные изъяты> шт. <данные изъяты>., недопоставка на сумму 16 000 руб.);

- ограждение <данные изъяты> этажа по договору – <данные изъяты> м.п., фактически – <данные изъяты> м. (стоимость 1 п.м. – <данные изъяты>., недопоставка на сумму 9 380 руб.);

- дополнительное ограждение лестницы по договору – <данные изъяты> подъемов, фактически – <данные изъяты> (стоимость <данные изъяты> подъема – 2 100 руб., недопоставка на сумму 4 200 руб.).

Общая сумму недопоставки составляет 29 580 руб.

Просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 406 000 руб., денежных средств в качестве переплаты за недопоставленный товар – 29 580 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. ФИО1 дополнительно суду сообщила, что был заключен договор на изготовление лестницы в доме по адресу <адрес>. На замеры приезжали в ДД.ММ.ГГГГ года при заключении договора и второй раз в ДД.ММ.ГГГГ года. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в доме был сделан чистовой ремонт, ремонт выполняли строители. С ответчиком по началу вели переписку в Вотсап, она ему сообщила в переписке, что можно приехать и снять чистовые замеры и установить балки. Балки монтировались работниками ИП ФИО2, смонтированы на разном уровне из-за чего невозможно было делать пол. Просрочки со стороны заказчика не имеется. При монтаже лестницы на месте пилилась лишь одна часть, остальное привезено готовым, по факту меньше элементов, чем указано в договоре.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 возражали против взыскания неустойки, полагали имеется просрочка со стороны заказчика, поскольку в доме истца велись ремонтные работы и дом с чистовой отделкой был готов только к ДД.ММ.ГГГГ года. Для снятия чистовых замеров нужны чистовые стены, поскольку после выполнения ремонтных работ меняется высота пола и расстояние между стенами, и лестница может не встать. Кроме того, полагают, что заказчик не уведомила ответчика о готовности дома для снятия чистовых замеров. Наоборот, ответчик написал ДД.ММ.ГГГГ не потеряла ли она их, на что истец ответила, что ремонт еще идет, строитель выполнявший работы уехал в другой город. Истец также долго согласовывала итоговый проект, что следует из переписки. Только в ДД.ММ.ГГГГ года были сняты чистовые замеры лестницы и согласован итоговый проект. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение <данные изъяты> дней, предусмотренных договором, после снятия чистовых замеров была изготовлена и смонтирована лестница. Итоговая цена с учетом изменения комплектности лестницы согласована в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 не оспаривал, что действительно в привезенной и установленной лестнице фактически было <данные изъяты> шт. балясин, вместо <данные изъяты> шт. по договору, ограждение фактически <данные изъяты> м.п, вместо <данные изъяты> м.п. по договору и <данные изъяты> подъемов вместо <данные изъяты> по договору. Не оспаривал недопоставку на сумму 29 580 руб.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п.2).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № по изготовлению и монтажу лестничного комплекса, по условиям которого подрядчик обязуется изготовить, смонтировать и передать в собственность истца лестничный комплекс из массива древесины (массив березы), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в указанные сроки (л.д.12-15).

Согласно п.<данные изъяты> работы по монтажу лестничного комплекса осуществляются на объекте заказчика силами подрядчика по адресу: <адрес>.

Согласно п.<данные изъяты> цена договора указана в приложении № и составляет 411 215 рублей. Цена договора включает в себя стоимость товара, доставки товара, стоимость работ по монтажу на объекте заказчика. Сумма окончательная и не подлежит изменению на все время действия договора, за исключением случая, если заказчик пожелает изменить комплектующие детали (столбы, балясины, любые конструкционные особенности лестница), стоимость лестничного комплекса увеличится или уменьшится пропорционально стоимости измененных деталей.

Согласно п<данные изъяты> договора расчеты производятся с <данные изъяты>% (245 000 рублей) предоплатой товара заказчиком путем внесения суммы в кассу подрядчика в день подписания договора.

Окончательный расчет между сторонами (166 215 рублей) производится перед монтажом готового товара на производстве подрядчика или на объекте заказчика. Заказчик обязан принять доставку товара у себя на объекте (можно с пометкой «без пересчета деталей» (п.2.4).

В соответствии с п.<данные изъяты> договора по завершению работ заказчик и подрядчик в течение <данные изъяты> (двух) календарных дней подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из приложения № к договору, в стоимость лестницы на косоурах включаются: <данные изъяты> подъемов – 184 000 рублей (11 500 руб. за <данные изъяты> ед.), дополнительные столы в лестнице – 12 500 руб., площадка с подплощадочной конструкцией – 26 580 руб., комбинированные балясины дерево-металл – 55 000 руб. (500 руб. за 1 шт.), дополнительное ограждение лестницы – 29 400 рублей (2 100 руб. за <данные изъяты> шт.), ограждение по площадке – 8 000 руб., закладная балка – 36 000 руб., ограждение <данные изъяты> этажа – 35 000 руб. (7 000 руб. на <данные изъяты> ед.), тонирование лестничного комплекса – 46 378 руб. Итоговая цена 411 215 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в размере 245 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 61 000 руб., что подтверждается собственноручной отметкой ИП ФИО2

Итого истец оплатила денежные средства в размере 406 000 руб.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности 16.29.3 – изготовление изделий из дерева, пробки, соломки и материалов для плетения, корзиночных и плетеных изделий по индивидуальному заказу населения.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор бытового подряда.

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на нарушение со стороны исполнителя срока выполнения работ, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 000 руб.

Согласно положениям ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что для окончательного проекта лестницы заказчик предоставляет доступ на объект в течение 3х календарных дней, а подрядчик обязуется в течение 3х календарных дней зафиксировать предварительные замеры, где будет устанавливаться лестница.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что перед обработкой деталей лестницы заказчик обязан уведомить подрядчика о готовности объекта для снятия чистовых размеров и предоставить доступ на объект в течение <данные изъяты> рабочих дней после уведомления, а подрядчик обязуется в течение этого времени снять чистовые размеры лестничного пространства. Если лестница на бетонном или металлическом основании или размеры были сделаны по чистовым стенам и полу, то выезд на дополнительный замер не требуется. Подрядчик обязан уведомить заказчика о выходе лестницы на покраску и согласовать ее цвет не позднее чем за <данные изъяты> календарных дней до крайней даты сдачи лестницы в эксплуатацию.Согласно п<данные изъяты> договора подрядчик обязуется смонтировать товар в течение <данные изъяты> рабочих дней (ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ). В случае нарушения сроков изготовления товара или оплаты за товар очередность исполнения пунктов оплаты и выполнения работ не меняются.

Сроком изготовления лестницы считается установка всех элементов согласно Приложению № к Договору в крашеном и/или лакированном виде без подписания акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением к договору подряда № по изготовлению и монтажу лестничного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления и монтажа элементов лестницы продлен до середины июля 2022 года без применения штрафа и неустойки (л.д.17).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В своих возражениях ответчик указывает, что дом истицы, где должна устанавливаться лестница не был готов для чистовых замеров, велись еще ремонтные работы. Указывает, что для изготовления и монтажа лестницы с учетом чистовых замеров нужна чистовая отделка, иначе лестница не встанет в размеры комнаты. В зависимости от отделки пола, потолка и стен могут поменяться и размеры ступеней, их высота и т.д.

В обоснование совей позиции ответчик представил в материалы дела переписку в Вотсап (ранее представлена в материалы дела №, исковое заявление оставлено без рассмотрения), из которой следует, что в июне-июле 2022 года стороны согласовывают перенос срока по договору, истец сообщает, что закончили работы по бане, в дом зайдут строители через 2 недели.

В переписке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовывают дату проведения замеров.

Следующая переписка начинается только в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 спрашивает не потеряла ли их ФИО1 В ответ истец сообщает, что не потеряла, у нее идет стройка, строитель который баню и крышу в доме сделал уехал в <адрес>, она его ждет. Также сообщила, что подрядчик может приезжать и делать укрепление брусками лестницу на втором этаже и снять чистовые размеры на первом этаже (отметки вынесены на стенах). В свою очередь ФИО2 сообщает о занятости монтажников до <данные изъяты> октября, также интересуется о готовности стройки в доме истца.

Из переписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 собрал проект, в программе «Автокад» еще требуется доработка и есть мелкие неточности и направляет информацию об изменении размеров (высота подъема ступени стала чуть больше с <данные изъяты>, ширина проступи уменьшилась с <данные изъяты> см. на <данные изъяты> см., сделаны пригласительные ступени перед площадкой, количество ступеней после площадки уменьшилось на одну), сообщил о необходимости сделать перерасчет, зашивку площадки со всех сторон сделают в подарок.

В последующем стороны обсуждают возможные варианты по размерам элементов лестницы, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит ФИО1 согласовать какой-либо вариант. При обсуждении срока изготовления ответчик сообщает, что чистовые размеры были сняты и проект был согласован только ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд отмечает, что из пояснений истца следует, что дом с чистовой отделкой был готов в конце зимы 2022 года.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что спорная лестница имеет индивидуально определенные свойства, произведена по индивидуальному заказу, размеры и внешний вид изделия согласовывались сторонами по индивидуальным требованиям заказчика с учетом произведенных замеров помещения заказчика.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ввиду отсутствия чистовой отделки в доме истца, необходимых для чистовых замеров, дополнительного согласования изменений параметров изготавливаемой лестницы, исполнитель смог приступить к изготовлению и монтажу только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины исполнителя по заключенному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена доставка лестницы из массива древесины в дом истца (л.д. 20).

Сроки исполнения договора № по изготовлению и монтажу лестницы предусмотрены п. <данные изъяты>, последовательность которых предусматривает сначала фиксацию предварительных замеров, где будет устанавливаться лестница, далее снятие чистовых размеров лестничного пространства (обязанность заказчика уведомить подрядчика о готовности объекта для снятия чистовых размеров), а затем монтаж в течение 70 рабочих дней.

Исходя из буквального содержания, последовательности изложения пунктов договора, суд приходит к выводу о том, что срок монтажа лестницы должен быть осуществлен в течение 70 рабочих дней после снятия чистовых размеров.

С учетом проведения чистовых замеров, необходимости согласования итогового варианта лестницы, что следовало из переписки, монтаж произведен ответчиком течение 70 рабочих дней.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки.

Рассматривая требования относительно взыскания денежных средств в размере 29 580 руб. за недопоставку товара, суд приходит к следующему.

Изначально при подписании договора между сторонами была определена цена лестницы в размере 411 215 руб., исходя из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименования элементов и их количества (л.д. 19). При этом как следует из условий договора и пояснений сторон окончательная стоимость лестничного комплекса может быть увеличена или уменьшена пропорционально стоимости измененных деталей.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что были внесены изменения, с учетом последующего согласования поменялась комплектность лестницы (количество элементов, высота ступеней и т.д.). Данные изменения привели к уменьшению стоимости по договору и итоговая цена по договору составила 405 815 руб., что нашло отражение в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, где было изменено количество подъемов с <данные изъяты> (цена договора уменьшена на 11 500 руб.), добавлены подступенки к ступеням №, 2, 3 (цена увеличилась на 3 600 руб.), добавлен 1 дополнительный столб (цена увеличилась на 2 500 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ произведена доставка лестницы, из акта о приемке доставки следует, что заказчик принял его без пересчета количества элементов лестницы (л.д. 20).

В последующем после монтажа лестницы заказчик обнаружил, что исходя из условий договора и дополнительного соглашения имеется недопоставка товара, а именно:

- количество балясин по договору – <данные изъяты> шт., а фактически – <данные изъяты> шт. (стоимость <данные изъяты> шт. <данные изъяты> руб., недопоставка на сумму 16 000 руб.);

- ограждение <данные изъяты> по договору – <данные изъяты> м.п., фактически – <данные изъяты> (стоимость <данные изъяты> п.м. – <данные изъяты> руб., недопоставка на сумму 9 380 руб.);

- дополнительное ограждение лестницы по договору – <данные изъяты> подъемов, фактически – <данные изъяты> (стоимость <данные изъяты> подъема – 2 100 руб., недопоставка на сумму 4 200 руб.).

Общая сумму недопоставки составляет 29 580 руб. Указывает, что эти элементы были оплачены, но фактически не поставлены и не установлены.

В ходе рассмотрения дела стороны ДД.ММ.ГГГГ осуществили совместный осмотр спорной лестницы в доме истца, при этом каждый из них составил самостоятельные акты, отказавшись от подписания актов другой стороны.

Из акта осмотра лестничного комплекса, составленного истцом следует, что в спорной лестнице установлено <данные изъяты> балясин, ограждение <данные изъяты> этажа – <данные изъяты> м.п., ограждение лестницы – <данные изъяты> подъемов.

В ходе рассмотрения дела ответчик ИП ФИО2 не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно осуществляли замеры и что, действительно установлено <данные изъяты> балясин, вместо <данные изъяты>, ограждение <данные изъяты> этажа размером <данные изъяты> м.п., вместо указанных в договоре <данные изъяты> м.п., дополнительное ограждение лестницы <данные изъяты> подъемов вместо <данные изъяты> по договору. Не оспаривал и сумму указанной недопоставки 29 580 руб., пояснив, что действительно в дополнительном соглашении эти элементы не были учтены.

При этом представитель ответчика пояснил, что эти элементы не были учтены и указаны в дополнительном соглашении ввиду отсутствия у ответчика юридических познаний и отсутствии в штате юристов.

Вместе с тем, суд критически относится к данным доводам, поскольку в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ были учтены изменения по иным элементам и изменена итоговая цена (добавлены/уменьшены элементы и пересчитана цена).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежных средств в размере 29 580 руб.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, допущенных нарушений, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (29 580 + 3 000 / 2 = 16 290 руб.).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 387 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ча (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) денежные средства - 29 580 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф – 16 290 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ча (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 387 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.