Решение № 2-2/14/2025 2-2/56/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-2/14/2025(2-2/244/2024;)~М-2/233/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/56/2025 (№ 2-2/14/2025)

УИД 43RS0026-02-2024-000315-77

15 апреля 2025 года пгт. Афанасьево Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Пузиковой А.С.,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с настоящим иском, в обоснование которого указало, что <ДАТА ИЗЪЯТА> имело место ДТП, в результате которого транспортному средству ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством ГАЗ-2747, государственный регистрационный номер ***, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновника ДТП была застрахована по договору *** в СПАО «Ингосстрах». Владелец пострадавшего транспортного средства обратился в свою страховую компанию ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ***, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере *** руб. Ответчик не связался с истцом с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ-2747 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, потерпевшему была осуществлена выплата страхового возмещения, поэтому к истцу перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере, осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере *** руб. Истец СПАО «Ингосстрах» просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в порядке регресса в размере *** руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере *** руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание стороны, а также третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От истца СПАО «Ингосстрах» имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении об отмене заочного решения суда от 21.01.2025 указал, что с исковыми требованиями СПАО «Ингосстрах» не согласен, поскольку никаких обязательств перед истцом у ответчика не имеется, его действия добросовестны и не повлекли причинения материального ущерба.

Третьим лицом ФИО2 письменного мнения по иску не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 3 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В ч. 10 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ закреплено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего ФЗ, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим ФЗ.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего ФЗ. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Из письменных материалов дела установлено, что определением Омутнинского районного суда Кировской области от 17.03.2025 отменено заочное решение Омутнинского районного суда Кировской области от 21.01.2025 о взыскании со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» материального ущерба в порядке регресса в размере *** руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере *** руб.

<ДАТА ИЗЪЯТА> в 19.10 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер ***, под управлением <ООО> и ГАЗ-2747, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю ВАЗ-2110 были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1, оформление ДТП производилось без участия сотрудников ДПС, о чем был составлен европротокол.

Собственником автомобиля ГАЗ-2747, государственный регистрационный номер ***, является ФИО2, гражданская ответственность которого в период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА> была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Собственником пострадавшего автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер ***, является <ООО>, гражданская ответственность которого в период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА> была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Из акта осмотра транспортного средства № *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> следует, что у автомобиля ВАЗ-2110, госномер ***, принадлежащего потерпевшему <ООО>, были обнаружены повреждения, которые соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Согласно экспертному заключению ИП <МММ> от <ДАТА ИЗЪЯТА> № *** расчетная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составляет *** руб., размер затрат на его проведение с учетом износа равен *** руб., стоимость данного автомобиля в доаварийном состоянии определена в размере *** руб., а стоимость годных остатков равна *** руб.

<ДАТА ИЗЪЯТА> истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о предоставлении на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования транспортного средства в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по факту ДТП от <ДАТА ИЗЪЯТА>, а также его направления на независимую техническую экспертизу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** вышеуказанное требование, направленное заказным письмом по адресу регистрации ответчика, <ДАТА ИЗЪЯТА> возвращено отправителю за истечением срока хранения.

<ДАТА ИЗЪЯТА> страховщиком потерпевшего ООО «Зетта Страхование» составлен акт о страховом случае, согласно которому ДТП, произошедшее <ДАТА ИЗЪЯТА>, признано страховым случаем, с потерпевшим <ООО> заключено соглашение об урегулировании страхового случая, по условиям которого размер страхового возмещения определен сторонами в размере *** руб. (*** руб. – ущерб, причиненный транспортному средству, *** руб. – расходы на проведение независимой экспертизы).

Указанная выплата произведена <ООО> платежным поручением № *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>.

На основании платежного поручения № *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> страховщик виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах», возместил ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в размере *** руб.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец обосновал их положениями ст. 14 Закона об ОСАГО, сославшись на неисполнение ответчиком требования страховщика по представлению транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу абз. 2 п. 10 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

Вместе с этим, истцом СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и интересов с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля ответчика имеющиеся в распоряжении страховщика документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Таким образом, оснований полагать, что у страховщика возникло право на получение возмещения в порядке регресса с ответчика, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.04.2025.

Судья А.С. Пузикова