Решение № 2-2197/2025 2-399/2026 2-399/2026(2-2197/2025;)~М-1773/2025 М-1773/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-2197/2025

производство №2-399/2026

УИД 67RS0001-01-2025-003376-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 22 января 2026 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при помощнике судьи Демидове А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что <БАНК> и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором Первоначальный кредитор предоставил денежные средства в размере 130 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. <БАНК> и ООО <данные изъяты> заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> и ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требований №, в связи с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. 18.12.2023 истец изменил наименование на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности. Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на 05.12.2025 года задолженность по договору составляет 115 687, 91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 100 821, 82 руб., задолженность по процентам 14 866, 09 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 687, 91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 470, 64 руб.

Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», извещенный своевременно, надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <БАНК> и ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 130 000 рублей с уплатой процентов, определенных уведомлением о полной стоимости кредита.

Расчет полной стоимости кредита произведен исходя из максимальной суммы кредита по карте. Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита и являются необъемлемой частью договора №. Уведомление предоставлено заемщику до заключения Договора. Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Подписав вышеуказанный договор, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт №, заключенного на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт <БАНК>, Тарифов на обслуживание банковских карт в <БАНК>, подписанной им Анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты <БАНК> и расписки в получении международной банковской карты <БАНК> (л.д.15-16).

Таким образом, необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения была доведена до ответчика.

Банк свои обязательства по договору выполнил, зачислив сумму кредита на открытый ответчику счет, что не оспаривается ответчиком.

В свою очередь заемщик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между <БАНК> и ООО <данные изъяты> заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО <данные изъяты> (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу (л.д.20-22).

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), на момент уступки права требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 115 687, 91 руб. Дата начала задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, сведения, свидетельствующие об их ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с Федеральным законом № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Положения пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также Федерального закона «О банках и банковской деятельности», не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Согласно ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, у ООО «М.Б.А. Финансы» возникло право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» надлежащим образом уведомила ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований (л.д.11), предложив погасить имеющуюся задолженность по вышеуказанному кредитному договору в течение 10 дней с момента получения указанного уведомления. Однако ответчик указанное требование о погашении задолженности не исполнил.

Впоследствии 18.12.2023 ПКО «М.Б.А. Финансы» сменило наименование на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

Изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении (п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.12.2025, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 687, 91 руб., из которых: 100 831, 82 руб. - задолженность по основному долгу, 14 866, 09 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 0 руб. -задолженность по комиссии, 0 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг (л.д.24).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Истцом к взысканию предъявлена задолженность в размере 115 687, 91 руб., образовавшаяся, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату уступки прав, о чем истец прямо указывает в заявленном требовании и с чем, в данном случае нет оснований не согласиться.

Сведений о внесении ответчиком денежных средств в погашение вышеуказанной задолженности после ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

В той же сумме задолженность предъявлялась истцом (взыскателем) и при вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, анализируя для целей установления момента нарушения права кредитора, с учетом вышеприведенных условий кредитного договора, как о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа, так и о праве банка в одностороннем порядке требовать исполнения обязательств, суд руководствуется положениями ст. 431 ГК РФ, согласно которым, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом и приходит к выводу, что договором предусмотрена обязанность клиента ежемесячно в течение срока его действия и пользования картой оплачивать минимальный платеж, установлен срок платежа. Несмотря на то, что целью минимального платежа указано подтверждение права пользования картой, фактически минимальный платеж направлен на частичное периодическое погашение задолженности и является видом исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности. Выставление же иного требования, фактически является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ. Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному минимальному платежу первоначальному кредитору-банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.

При таком положении, в отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу, что для целей разрешения спора крайней датой окончательного формирования заявленной к взысканию задолженности надлежит считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату ее уступки первоначальным кредитором, после указанной даты размер задолженности не изменялся, начислений не производилось.

Каких-либо иных сведений о действиях, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика, которые могли бы свидетельствовать о действительной пролонгации кредитной сделки и (или) приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, а также о продолжении на день направления искового заявления в суд течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о признании долга ответчиком, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таком положении, крайней датой начала течения срока давности для всей заявленной к взысканию суммы надлежит считать, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности для обращения в суд истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд 12.12.2025, то есть с пропуском срока исковой давности, оснований для перерыва срока его течения и или восстановления не имеется.

Предыдущее обращение за вынесением судебного приказа, на срок давности не влияет, поскольку имело место ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки по конверту), то есть также с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в иске в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 03.02.2026.