Решение № 2-212/2024 2-212/2024~М-101/2024 М-101/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-212/2024

Дело №

91RS0020-01-2024-000199-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

при участии ответчика - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт.Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда вследствие ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в Советский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда вследствие ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что 08.03.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Джили, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и ФИО3 В результате ДТП заявителю был причинен вред здоровью, диагностирован ушиб правого коленного сустава с повреждением медиального мениска, отек костного мозга бедренной кости, повреждение наружной боковой связки правого коленного сустава, синовит (воспаление оболочки суставной ткани, при котором в ней скапливается синовиальная жидкость). На иждивении у истца находится несовершеннолетний ребенок-инвалид. Сама истица пережила сильную физическую боль после происшествия, не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение; нервные и моральные переживания за жизнь и здоровье ребенка, за свое здоровье после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов. Перенесенная операция, постоянная головная боль, ухудшение памяти, физическая и психическая боль, бессонные ночи причинили ей сильные страдания и душевную боль. По причине полученных травм и ограничения трудоспособности, невозможно продолжать нормальную общественную жизнь. В результате свои моральные страдания истец оценивает в 500 000 рублей.

Истица, представитель истицы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Доказательств оплаты стоимости судебной экспертизы суду предоставлено не было.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании требования искового заявления признали частично, просили удовлетворить исковые требования в пределах 20 000 рублей.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО3 и ее представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку неявка в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 08 марта 2021 г. в 22 часов 30 минут вблизи дома №32 по пр. Кирова в г. Симферополе, водитель а/м «Джили» государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по пр. Кирова, со стороны пл. Советской в направлении ул. Гоголя, допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила дорогу в неустановленном для этого месте, при наличии подземного пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, получила телесные повреждения и была доставлена для оказания медицинской помощи в учреждение здравоохранения.

08 марта 2022 г. постановлением 82ОВ№026307 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В результате ДТП заявителю был причинен вред здоровью, диагностирован ушиб правого коленного сустава с повреждением медиального мениска, отек костного мозга бедренной кости, повреждение наружной боковой связки правого коленного сустава, синовит (воспаление оболочки суставной ткани, при котором в ней скапливается синовиальная жидкость).

Согласно ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Статья 52 Конституции Российской Федерации гарантирует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из ст. 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации, суд, с учетом степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений, перенесенных ею физических и нравственных страданий, продолжительности лечения, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о соразмерности взыскания компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума).

Из материалов дела усматривается, что согласно имеющегося в материалах дела заключения судебно-медицинского эксперта №369, исследовавшего все имеющиеся медицинские документы, у ФИО3 в результате ДТП имел место ушиб правого сустава с повреждением медицинского мениска, хондроматозное тело правого коленного сустава, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное не характером и тяжестью травмы, а поздним сроком начала лечения, не рассматриваются, как причинившее здоровью согласно п.24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда».

Длительность лечения истца и нахождение ее во время лечения вне дома, перенесенные в связи с этим неудобства и переживания, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1

Доводы истца относительно того, что ее несовершеннолетний ребёнок может иметь в последствии задержки в психическом и физическом развитии, так как во время своего лечения она вынуждена была обращаться к своим родственникам для ухода за ребенком, не состоятельны, так как носят предположительный характер. Доказательств того, что такие последствия имели место и что она находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика отсутствуют. Само ухудшение здоровья ФИО4 было вызвано не характером и тяжестью травмы, а поздним сроком начала лечения.

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО1, в пользу в пользу бюджета государственную пошлину в размере 15 рублей с учётом частичного удовлетворения исковых требований.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда вследствие ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № компенсацию морального вреда, причинённого дорожно-транспортного происшествия в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу государственного бюджета сумму государственной пошлины в размере 15 (пятнадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: И.С.Бражник