Решение № 2-4754/2017 2-4754/2017~М-4420/2017 М-4420/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4754/2017

Дело № 2-4754 (2017г.)


Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18.12.2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Бабиной Ю.И.

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермское моделирование комфорта» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с иском, указывая, что ФИО2 проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>.

ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг.

Право управления указанным многоквартирным домом предоставлено истцу на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

В период с августа 2014 года по ноябрь 2014 года ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчику услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию жилья и общедомового имущества, текущему ремонту на общую сумму 31 483 рубля 97 копеек. Ответчик оплату услуг за указанный период не произвел, в связи с чем начислены пени в размере 18 911 рублей 63 копейки.

ООО «Пермское моделирование комфорта» просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с августа 2014 г. по ноябрь 2014 г. в размере 31 483 рубля 97 копеек, пени, начисленные за период с 11.12.2014 г. по 11.10.2017 г. в размере 18 911,63 рублей с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 712 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что частично погасила задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, также просила снизить размер неустойки, подлежащей взысканию на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения…

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества дома.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2, 7, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что в спорный период времени собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 11).

Как следует из справки ООО УК «ТехКомфорт» в жилом помещении по адресу: <адрес>, на данный момент зарегистрированы ФИО2, ФИО1 (л.д. 10).

ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес> услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Данные обстоятельства установлены на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от 13.05.2011г., постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2012 года по делу № Ф09-5303/2012, решения единственного участника №4 от 30.12.2014 г. о переименовании ООО «Управляющая компания «Техкомфорт» в ООО «Пермское моделирование комфорта».

Для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги на имя ФИО2 был открыт лицевой счет № - для начисления платы за содержание жилья, водоотведение, холодную воду, текущий ремонт, водоотведение на ОДН, холодную воду на ОДН, электроэнергию на ОДН, согласно выписке из лицевого счета за период с октября по ноябрь 2014 г. задолженность составляет 3753,54 рублей.

Также был открыт лицевой счет № для начислений за отопление, ГВС. Согласно выписке из лицевого счета задолженность за август- ноябрь 2014 г. составляет 27730,42 рубля. (л.д.7-8).

При этом суд не принимает во внимание указанное в выписке сальдо на начало периода в размере 18 467,47 рублей, поскольку из сведений о начислениях не следует, за какой период оно образовалось, за какие коммунальные услуги производились начисления, образовалась ли данная задолженность в период срока исковой давности, о которой заявлено стороной. Суд считает, что для взыскания по указанной выписке следует определить сумму в размере 9262,96 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности составляет 13016,5 рублей.

Как пояснила ответчик ФИО2 в судебном заседании ею была частично произведена оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 10000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 27.06.2017 г., в качестве получателя средств указано ООО «Пермское моделирование комфорта».

Таким образом, с учетом частичного погашения долга, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 016 рублей 50 копеек.

Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчику были начислены пени за период с 11.12.2014 г. по 11.10.2017 г. в размере 18 911 рублей 63 копейки.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 25.12.2012 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 03.11.2015 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд считает, что при расчете пени за период с 11.12.2014 г. по 27.06.2017 г. необходимо исходить из суммы задолженности в размере 13016,5 рублей, а за период с 27.06.2017 г. по 11.10.2017 г. из суммы – 3016,5 рублей.

Сумма пени составит 4192,82 рублей.

Расчет:

13016,5 руб. х 385 дн. (11.12.2014 по 31.12.2015) х 8,25 % х 1/300 = 1378,12 рублей;

13016,5 руб. х 164 дн. (01.01.2016 по 13.06.2016) х 11,00 % х 1/130 = 1806,28 рублей

13016,5 руб. х 13 дн. (14.06.2016 по 26.06.2016) х 10,50 % х 1/130 = 136,67 рублей

3016,5 руб. х 80 дн. (27.06.2016 по 18.09.2016) х 10,50 % х 1/130 = 194,91 рублей

3016,5 руб. х 188 дн. (19.09.2016 по 26.03.2017) х 10,00 % х 1/130 = 436,23 рублей

3016,5 руб. х 35 дн. (27.03.2017 по 01.05.2017) х 9,75 % х 1/130 = 79,18 рублей

3016,5 руб. х 47 дн. (02.05.2017 по 18.06.2017) х 9,25 % х 1/130 = 100,87 рублей

3016,5 руб. х 29 дн. (19.06.2017 по 18.07.2017) х 9,00 % х 1/130 = 60,56 рублей.

Оспаривая требования о взыскании пени, ответчик просит уменьшить размер пени.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика суд принимает во внимание период неисполнения денежного обязательства ответчиком, частичное погашение образовавшейся задолженности, и исходя из принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию пени в размере 1 000 рублей.

При этом суд учитывает компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Суд считает, что в результате нарушения обязательств ответчиком каких-либо негативных последствий для истца не наступило.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» подлежат взысканию пени в сумме 1 000 рублей.

Исковые требования ООО «Пермское моделирование комфорта» о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2017 г. по день фактической оплаты основного долга, в порядке и размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи.

Учитывая, что требования ООО «Пермское моделирование комфорта» удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 016,5 рублей, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» пени с 12.10.2017 г. по день фактической оплаты основного долга, в порядке и размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня составления мотивированной части решения суда.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.