Решение № 2-565/2018 2-565/2018~М-544/2018 М-544/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-565/2018

Дело № 2 -565/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 ноября 2018 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре Бочаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, под № годовых, сроком на № месяцев. В период пользования кредитом ответчиком, в нарушение положений п. 6 Индивидуальных условий кредитования, неоднократно допускались нарушения обязательств в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 170 161 рубль 58 копеек, из которых 144 006 рублей 95 копеек - просроченный основной долг, 23 359 рублей 36 копеек - просроченные проценты, 2 795 рублей 27 копеек - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность не погашена, ответа не последовало. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 170 161 рубль 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 603 рублей 24 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно иска не представила.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику Потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, под № годовых на цели личного потребления на срок № месяцев. Полная стоимость кредита определена № годовых. Установлен график осуществления платежей. При этом Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно п.п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчиком допускались просрочки оплаты предоставленного Банком кредита, нарушался установленный график платежей, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить сумму в счет погашения кредита.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений п.4.2.3. Общих условий, которые не противоречат требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, в случае неисполнения обязательств кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

В соответствии с названными условиями кредитного договора, в связи с систематическим нарушением заемщиком порядка уплаты кредита, в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование заемщиком не было исполнено. Факт получения требования Банка ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по указанному кредитному договору составляет: просроченная задолженность по кредиту - 144 006 рублей 95 копеек, просроченные проценты - 23 359 рублей 36 копеек, неустойка - 2 795 рублей 27 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что применительно к положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по возврату кредита (просроченной ссуды) в размере 144 006 рублей 95 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В связи с чем, сумма неуплаченных процентов, начисленных на основной долг также подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неуплаченных заемщиком процентов, начисленных на основной долг составляет 23 359 рублей 36 копеек, альтернативного расчета заемщиком суду не представлено. Однако при проверки обоснованности расчета процентов, судом установлено, что Банком неверно определен размер, а именно согласно графика платежей сумма неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частично оплаты в размере 0,09 руб., составляет 21 742 рубля 79 копейки:

ДД.ММ.ГГГГ - 2781,50 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 2821,74 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 2770,06 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 2454,39 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 2658,35 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 2519,43 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 2545,70 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 2408,24 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 783,41 руб. (согласно расчета задолженности л.д. 61).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно расчету, представленного истцом, неустойка на просроченную ссудную задолженность составляет 1 375 рублей 85 копеек, неустойка на просроченные проценты - 1 419 рублей 42 копейки.

В связи с неверным определением Банком размера задолженности по процентам, суд усматривает оснований для проведения расчета неустойки по просроченным процентам:

Период просрочки

Количество дней просрочки

Сумма просроченной ссудной задолженности

Неустойка

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№
2781,41

50,06

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№
5603,15

88,52

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№
8373,21

127,27

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№
10827,60

181,90

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№
13485,95

226,56

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№
16005,38

262,48

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№
18551,08

304,23

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

№
20959,32

113,18

Итого 1 354 рубля 20 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов и основного долга, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований к его снижению суд не усматривает.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, с учетом исчисленной судом неустойки на просроченные проценты в размере 1354 рубля 20 копеек, в размере 2 730 рублей 05 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 4 603 рубля 24 копейки, которые также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 558 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 479 (Сто шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 73 копеек, из которой просроченный основной долг - 144 006 рублей 95 копеек, просроченные проценты - 21 742 рубля 73 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 1 375 рублей 85 копеек, неустойка на просроченные проценты - 1 354 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 558 (Четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей, а всего 173 037 (Сто семьдесят три тысячи тридцать семь) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья А.Т. Тынысова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ