Решение № 2-734/2021 2-734/2021~М-620/2021 М-620/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-734/2021Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные к делу № 2-734/2021 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Тихорецк 05.07.2021 года Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: судьи Ербулатовой С.Р., при секретаре Никитенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Югория» обратилось в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивированно тем, что 06.09.2014г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 338 946,19 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 11.10.2019г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14- 02-УПТ. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство представителя, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ответчику по адресу, указанному в заявлении, направлялись повестки на 17.06.2021г., 05.07.2021г. которые возвращены с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа. В судебном заседании установлено, что 06.09.2014г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 338 946,19 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 11.10.2019г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14- 02-УПТ. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, суд принимает расчет по требованиям истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование исковых требований. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, а также ст.ст.234, 235 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженности по договору № 2517202347 за период с 07.09.2014г. по 19.04.2017г. в размере: - 18,6% от общей суммы основного долга 322360,83 руб. в размере 59895,52 руб. - 18,6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 215844,43 руб.) в размере 40104,48 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб. (сто тысяч рублей) Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Тихорецкого районного суда- С.Р. Ербулатова Суд:Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "Югория" (подробнее)Судьи дела:Ербулатова С.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 июля 2021 г. по делу № 2-734/2021 Решение от 4 июля 2021 г. по делу № 2-734/2021 Решение от 15 июня 2021 г. по делу № 2-734/2021 Решение от 9 июня 2021 г. по делу № 2-734/2021 Решение от 8 июня 2021 г. по делу № 2-734/2021 Решение от 1 июня 2021 г. по делу № 2-734/2021 Решение от 1 марта 2021 г. по делу № 2-734/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|