Решение № 2-5850/2017 2-5850/2017~М-4074/2017 М-4074/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-5850/2017

дело № 2-5850/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Д.О. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Т.С. ФИО1 обратилась в суд с иском к А.Р. ФИО2 возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ... неустановленный водитель, управляя автомобилем ..., регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомашиной ..., регистрационный знак .... В результате автомашина получила механические повреждения. Виновник с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. ФИО8 пояснил, что автомобиль продал А.Р. ФИО2 по договору купли-продажи. В материалах административного дела имеется данный договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства от ... .... Установить факт наличия у А.Р. ФИО2 полиса ОСАГО невозможно, поэтому бремя возмещения ущерба возлагается на собственника автотранспортного средства, а именно, на самого А.Р. ФИО2. Согласно экспертного заключения от ... ... стоимость устранения дефектов с учетом износа оцениваемого автомобиля составляет 45115 рублей 74 копейки. Согласно отчета от ... ... об оценке величины УТС составляет 5250 рублей. В адрес ответчика направлена телеграмма с уведомлением о дате проведения независимой экспертизы. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 45115 рублей 74 копейки, У... рублей, расходы на оценку 4500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2008 рублей, почтовые расходы 371 рубль 93 копейки, оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании просит удовлетворить иск, пояснил, что автомобиль продал А.Р. ФИО2, который являлся на дату дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., регистрационный знак ..., автомобиля ..., регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 ФИО1(л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

В деле об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия ... ОГИБДД Управления МВД России по ... имеется договор купли-продажи от .... Согласно договора купли-продажи от ... ... собственником автомобиля ...-26 является А.Р. ФИО2, которому продал автомобиль третье лицо ФИО8.

Из дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия ... года следует, что водитель автомобиля ...-26, скрылся с места происшествия.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД Российской Федерации по ... от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено. Из постановления следует, что не установленный водитель, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ответчику, совершил столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак ..., под управлением Т.С. ФИО1, после чего неустановленный водитель скрылся с места происшествия.

Учитывая, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается, суд считает их установленными.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., который совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим другому участнику дорожно-транспортного происшествия от ....

Истец в досудебном порядке оценил восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа, который согласно отчета экспертного заключения ООО «Град-Оценка» от ... ... составил 45115 рублей 74 копейки (л.д. 13-18), согласно отчета от ... ... - утрата товарной стоимости составила 5250 рублей(л.д. 19-26). Ответной стороной размер ущерба не оспорен.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ФИО5 ФИО2 как собственник источника повышенной опасности и ответчик по делу, не опровергает обстоятельства об участии принадлежащего ему транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии от ..., не представил доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, не обеспечил надлежащий контроль за своим транспортным средством, соответственно, в силу вышеприведенных норм закона именно на него возлагается обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Сведений о страховании гражданской ответственности А.Р. ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ответчику, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, собственником указанного транспортного средства является А.Р. ФИО2, то требования о взыскании ущерба в размере 50365 рублей 74 копеек(45115 рублей 74 копеек+ 5250 рублей) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку у истца возникло право требования возмещения вреда, причиненного его имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, почтовые расходы 371 рубля 93 копеек, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска.

Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 4500 рублей, признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, сложность характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2008 рублей в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 50365 рублей 74 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4500 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 371 рубля 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______ Е.М. Гайнутдинова

Секретарь _______ФИО7

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан