Решение № 2-1045/2019 2-1045/2019~М-980/2019 М-980/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1045/2019

№ 2- 1045/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Буздякского района Республики Башкортостан в интересах Администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью КФХ «АгроВелес» (далее по тексту – ООО КФХ «АгроВелес») об устранении нарушений природоохранного законодательства и о понуждении к сносу самовольной постройки,

установил:

заместитель прокурора Буздякского района Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением в интересах Администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью КФХ «АгроВелес» об устранении нарушений природоохранного законодательства и о понуждении к сносу самовольной постройки. В обоснование иска он указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что ответчик на основании договора аренды и уступки прав по данному договору аренды владеет земельным участками сельскохозяйственного назначения, расположенными по адресу: <адрес>, срок аренды составляет <данные изъяты> лет до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования территориальным отделом Управления Росреестра Республики Башкортостан, ООО «Земля» и специалистом по муниципальному земельному контролю установлено, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, №, №, № расположены объекты капитального и не капитального строительства (хозяйственные постройки). Указанные земельные участки огорожены сплошным забором, огороженная площадь земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м. Среди объектов капитального строительства расположены объекты, имеющие в основании фундамент, погруженный в землю: баня, выполненная из бетонных блоков в виде одноэтажного сооружения; жилой дом, выполненный из деревянных конструкций в виде одноэтажного сооружения; жилой дом, выполненный из неустановленных конструкций в виде одноэтажного сооружения; жилой дом, выполненной из неустановленных конструкций в виде одноэтажного сооружения. Разрешение на строительство на территории земельных участков, на которых расположен пруд по адресу: <адрес>, не выдавалось. Следовательно, объекты капитального строительства являются самовольной постройкой. Целевое назначение сельскохозяйственных земель сводится к их использованию только для нужд сельского хозяйства, в связи с чем, на этих землях могут находиться только здания, сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, к которым жилые дома не относятся. Каждый человек вправе пользоваться (механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. На земельные участки, расположенные рядом с прудом <данные изъяты>, градостроительные регламенты не установлены. Земельные участки на которых расположены вышеуказанные сооружения относятся к водоохраной зоне. В пределах указанных выше земельных участков, арендуемых ООО КФХ «АгроВелес», с кадастровыми номерами №, № расположенных по адресу: <адрес>, нарушен режим использования участка водоохраной зоне водного объекта пруда Чатры общего пользования, установленный требованиями ч.6, 8 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации. Земельный участок огорожен забором и расположен в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования. Свободны беспрепятственный проход через огороженную территорию береговой полосы к водному объекту общего пользования и на береговую полосу в пределах огороженной территории для неопределенного круга лиц невозможно. Установленные обстоятельства нарушает права граждан и органа местного самоуправления на использование земельного участка по его прямому назначению, нарушает сохранность и рациональность использования плодородного слоя почвы и приводит к снижению природно-хозяйственной значимости земель и водного объекта, в этой связи в соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в интересах муниципального образования в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать самовольные постройками, возведенные ООО КФХ «АгроВелес», объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>: баня, выполненная из бетонных блоков в виде одноэтажного сооружения; жилой дом, выполненный из деревянных конструкций в виде одноэтажного сооружения; жилой дом, выполненный из неустановленных конструкций в виде одноэтажного сооружения; жилой дом, выполненной из неустановленных конструкций в виде одноэтажного сооружения и обязать ООО КФХ «АгроВелес» в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, снести возведенные объекты, демонтировать ограждения к водному объекту пруд <данные изъяты>, расположенные на указанных выше земельных участках.

Истец – представитель Администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился. Своим письменным возражением представитель Администрации просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом, с учетом мнения явившихся сторон, не возражавших рассмотрению дела в отсутствие представителя Администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан.

Истец – и.о. прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Мухаметшин Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям изложенном в нем обстоятельствам. К заключению независимого эксперта просит отнестись критически, так как оценка проведена негосударственным органом, а Обществом с ограниченной ответственностью. Свидетель по делу дала пояснения, которые имеют противоречия с заключением эксперта. Сооружения № и № являются капитальными строениями.

Ответчик - представитель ООО КФХ «АгроВелес» ФИО1 исковые требования с учетом письменных возражений не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суду пояснил, что заявленные исковые требования незаконные и необоснованные, все объекты построенные на земельном участке находятся в аренде, они отвечают целевому назначению, для осуществления аквакультуры. Эти объекты согласно заключению эксперта не являются объектами капитального строительства. В ходе судебного заседания их доводы не были опровергнуты. Также обращает внимание на то, что не нарушаются права на пользование, не имеется ограждений вдоль береговой полосы, имеется свободный доступ к водному объекту. Прокуратурой не доказано нецелевое назначение объектов, бани и жилого дома не имеется на арендованном земельном участке. Объекты отвечают своему целевому назначению, для осуществления аквакультуры. Не доказано и то, что нарушен режим природоохранной зоны. Они все подробно указали в своих письменных возражениях, водоохранная зона является маленькой, но на этой зоне не запрещено строительство объектов, поскольку это аквакультура, то может взиматься определенная плата за пользование, которая соответствует действующему законодательству.

По ходатайству истца судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая суду пояснила, что она работает руководителем Буздякского участка Государственного бюджетного учреждения «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Республики Башкортостан. Она как специалист, по фотографиям имеющимся в экспертном заключении, представленный ответчиком считает, что первое и второе строение являются объектами капитального строительства. на основании наличия фундамента, строения прочно связаны с землей, на долгие года. По рисунку сооружения № и № являются основными зданиями, капитальными строениями. Вывод о том, что строения являются капитальными она сделала на основании наличия фундамента, стен, крыши, это видно по рисунку.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Как закреплено в п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

По смыслу указанных выше положений закона, на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленном для организации крестьянско-фермерского хозяйства, может производится строительство зданий, сооружений, необходимых для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Строительство индивидуального жилого дома на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, законом не предусмотрено, поскольку в этом случае, необходим перевод земель из категории сельскохозяйственного назначения в иную - для индивидуального жилищного строительства в порядке, предусмотренном ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу названной нормы права самовольным может быть признан только объект недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объекту капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы Администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан, в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Буздякскому району и главой крестьянского (фермерского) хозяйства О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О. предоставлен в аренду для ведения крестьянского фермерского хозяйства (ведения рыбного хозяйства), земельные участка под открытым водоемом, с гидротехническими сооружениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Х., действующей на основании доверенности за О. и ООО КФХ «Агро-Велес» в лице директора О. заключен договор передачи и обязанностей по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ООО КФХ «Агро-Велес» приняло в аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (ведения рыбного хозяйства) земельные участки под открытым водоеомом, с гидротехническими сооружениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, площадью 3 817 кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м.

По обращению гражданина А. о незаконном захвате озера, наличии незаконных построек, ограничения к рыбалке, прокуратурой Буздякского района Республики Башкортостан проведена проверка.

Актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным специалистом по муниципальному земельному контролю МБУ «Отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан», в результате административного обследования объекта земельных отношений расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., проведенного при рассмотрении требования прокуратуры Буздякского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что земельный участок огорожен высоким забором из профнастила, за забором видны сооружения – здание обшитое сайдингом, 2-3 металлических контейнера, установленные на бетонные сваи и еще 2 сооружения. Согласно данным Комитета по управлению собственностью по договору аренды вышеуказанный земельный участок находится в аренде у ООО КФХ «АгроВелес». Данный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно сведениям МБУ «Отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан» ООО КФХ «Агро-Велес» за разрешением на строительство объектов не обращался.

Актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом по муниципальному земельному контролю МБУ «Отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан», в результате административного обследования объекта земельных отношений расположенного по адресу: <адрес>, проведенного при рассмотрении требования прокуратуры Буздякского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что земельный участок огорожен высоким забором из профнастила, за забором видны сооружения – здание обшитое сайдингом, 2-3 металлических контейнера, установленные на бетонные сваи и еще 2 сооружения. Отдельно стоят два контейнера-вагончика с оборудованными местами для отдыха. При административном обследовании земельного участка не удалось установить принадлежность сооружений к объектам капитального строительства, так как объекты находятся на территории огороженного забором. Согласно данным Комитета по управлению собственностью по договору от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № находятся в аренде ООО КФХ «АгроВелес». Данные земельные участки относятся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (ведение рыбного хозяйства).

Согласно сведениям МБУ «Отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан» ООО КФХ «АгроВелес» за разрешением на строительство объектов не обращался.

Согласно межевому плану предоставленного ООО «Земля», общая площадь огороженная забором и под постройками составляет <данные изъяты> кв.м., находящихся в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Земельные участки с кадастровыми номерами № № не находятся в аренде ООО КФХ «АгроВелес». В связи с чем, усматриваются признаки нарушения ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные признаки подпадают под действие ст.7.1 КоАП Российской Федерации.

Истец, полагая, что созданные ответчиком объекты недвижимого имущества является самовольными постройками, обратился в суд с настоящим иском.

Для определения наличия у спорных объектов признаков недвижимого имущества, установления прочности его связи с земельным участком, для правильного, своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела, в целях защиты прав и охраняемых интересов участников процесса судом на обсуждение был вынесен вопрос о назначении строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании истец – и.о. прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Мухаметшин М.М. возражал назначению выше указанной экспертизы.

Ответчиком в обоснование своих возражений суду представлено заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Из заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом и объектом осмотра явилось – земельные участки под открытым водоемом и гидротехническим сооружениям, общей площадью 887 765 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Сооружения соответствуют требованиям пожарных, санитарных, градостроительных, технических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, являются не капитальными строениями и не ограничивают возможность использования для осуществления аквакультуры (рыбоводство).

Суд принимает экспертное заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ как отвечающее требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимости, допустимости, достоверности приведенным в ст. 86 указанного Кодекса, оснований подвергать его сомнению не имеется, поскольку заключение экспертизы является мотивированным, содержит четкое обоснование своих выводов. Эксперт обладает необходимыми для исследования знаниями и опытом. В основу выводов экспертизы положен как результат непосредственного осмотра земельных участков, содержит фотографии предмета исследования, так и анализ правоустанавливающих документов на данные объекты недвижимости, произвел натурное исследование, при котором осуществлял фотофиксацию, контрольные замеры, инструментальные исследования.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в заключении ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлены.

Следовательно, анализируя указанные выше нормы права, суд приходит к выводу, что для удовлетворения требований истца необходимо доказать факт, что ответчиком арендуемые земельные участки используются с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено таких доказательств, судом не добыто.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных заместителем прокурора Буздякского района Республики Башкортостан исковых требований об устранении нарушений природоохранного законодательства и о понуждении к сносу самовольной постройки, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик арендуемые спорные земельные участки использует с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации; строительство ответчиком произведено с нарушением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Более того, из представленных в материалы дела документов, невозможно получить сведения о наличии объектов, указанных в исковом заявлении – жилой дом, выполненный из деревянных конструкций в виде одноэтажного сооружения, жилой дом, выполненный из неустановленных конструкций в виде одноэтажного сооружения, жилой дом, выполненной из неустановленных конструкций в виде одноэтажного сооружения, бани, выполненной из бетонных блоков в виде одноэтажного сооружения.

К показаниям свидетеля Г. суд относится критически, поскольку ее показания о том, что по фотографиям в заключении эксперта, представленный ответчиком, она утверждает, что первое и второе здание являются объектами капитального строительства, опровергаются заключением эксперта и не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Буздякского района Республики Башкортостан в интересах Администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью КФХ «АгроВелес» об устранении нарушений природоохранного законодательства и о понуждении к сносу самовольной постройки, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.