Решение № 2-1695/2025 2-1695/2025~М-632/2025 М-632/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-1695/2025

Дело № 2-1695/2025

УИД: 55RS0001-01-2025-000818-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению бюджетного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к ФИО1 о взыскании суммы переплаты меры социальной поддержки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – БУ «МФЦ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании суммы переплаты меры социальной поддержки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ответчик являлся получателем меры социальной поддержки по льготной категории «Ветеран боевых действий» в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее – ДЭС). ДД.ММ.ГГГГ выплата меры социальной поддержки ФИО1 была приостановлена, в связи с переменой ответчиком места жительства (в пределах области). Между тем, в результате несвоевременного поступления сведений о снятии ответчика с регистрационного учета с адреса, по которому предоставляет ДЭС, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне выплачена обозначенная мера социальной поддержки в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму переплаты мер социальной поддержки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца БУ «МФЦ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что изначально мера социальной поддержки была предоставлена ФИО1 автоматически в связи с наличием у ответчика статуса ветерана боевых действий. В этой связи, действия ответчика не могут расцениваться, как недобросовестные. Заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет звание «Ветеран боевых действий» (удостоверение серии Т-IV №), в связи с чем имеет право на предоставление соответствующих мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Омской области от 4 августа 2008 г. N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан".

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в связи с наличием указанного звания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом порядке была назначена мера социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт по льготной категории «Ветеран боевых действия» (ДЭС) по месту проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в БУ «МФЦ» с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением БУ «МФЦ» № б/н ФИО1 приостановлена выплата спорной меры социального поддержки по причине перемены места жительства (в пределах области), в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление.

Распоряжением БУ «МФЦ» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении меры социальной поддержки по причине предоставления документов, противоречащих сведениям, полученным в ходе межведомственного информационного взаимодействия в электронной форме.

Распоряжениями БУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено предоставление ФИО1 мер социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт в связи со снятием ответчика ДД.ММ.ГГГГ с адреса предоставления ДЭС: <адрес>, и регистрацией по новому месту жительства по адресу: <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выплачена мера социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – по оплате жилого помещения, <данные изъяты> рублей – по уплате взноса на капитальный ремонт.

В свою очередь БУ «МФЦ» полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведены выплаты мер социальной поддержки на общую сумму <данные изъяты> рублей в отсутствие предусмотренных оснований.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе, устанавливает Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее по тексту - Федеральный закон "О ветеранах").

Ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах").

Государственная политика в отношении ветеранов предусматривает, в частности, создание соответствующих структур по делам ветеранов в органах государственной власти; реализацию мер социальной поддержки, установленных этим федеральным законом и иными нормативными правовыми актами для ветеранов и членов их семей; выделение из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации средств, необходимых для реализации мер социальной поддержки, указанных в данном федеральном законе (статья 8 Федерального закона "О ветеранах").

Реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 9 Федерального закона "О ветеранах").

В силу статьи 22 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах") меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьями 20 и 22 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В Омской области предоставление мер социальной поддержки ветеранам военной службы осуществляется в соответствии с Законом Омской области от 4 июля 2008 г. N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан" (далее - Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан) и Порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 2 декабря 2009 г. N 229-п (далее - Порядок предоставления мер социальной поддержки).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан право на получение мер социальной поддержки, установленных настоящей статьей, предоставляется ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г.

Согласно пункту 2 Порядка предоставления мер социальной поддержки меры социальной поддержки всем категориям льготников предоставляются в денежной форме, в виде денежного эквивалента установленной законодательством скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Меры социальной поддержки предоставляются гражданину с даты обращения с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, но не ранее даты возникновения права на получение мер социальной поддержки (пункт 4 Порядка предоставления мер социальной поддержки).

В заявлении о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг по вывозу жидких бытовых отходов, предусмотренных федеральным и областным законодательством, являющемуся приложением N 3 к Административному регламенту предоставления государственной услуги "Предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области", утвержденному Приказом Министерства труда и социального развития Омской области от 31 марта 2014 г. N 53-п, гражданин обязуется в случае наступления обстоятельств, влекущих изменение оснований предоставления мер социальной поддержки или их размера (в том числе изменение состава семьи, места жительства (пребывания), указанного в заявлении, трудоустройство, в том числе членов семьи) или прекращение предоставления мер социальной поддержки (в том числе утрата права на меры социальной поддержки, изменение места жительства (пребывания), указанного в заявлении), обязуется сообщить о таких обстоятельствах в течение 14 дней с момента их наступления.

В пункте 17 Порядка предоставления мер социальной поддержки названы случаи, при которых предоставление мер социальной поддержки прекращается. К таким случаям, в частности, отнесено изменения места жительства (пребывания), указанного гражданином в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки (в случае выезда гражданина за пределы территории Омской области) (подпункт 2).

Согласно пункту 19 Порядка предоставления мер социальной поддержки в случае наступления обстоятельств, указанных в подпунктах 3, 4 пункта 10, подпунктах 1, 2 пункта 17 настоящего Порядка, гражданин обязан сообщить о таких обстоятельствах в учреждение в течение 14 календарных дней с момента их наступления.

При неисполнении гражданами обязанности, установленной пунктом 19 настоящего Порядка, суммы необоснованно предоставленных мер социальной поддержки подлежат учету при последующем предоставлении мер социальной поддержки, а при утрате права на получение мер социальной поддержки возмещаются гражданином добровольно либо взыскиваются в судебном порядке (пункт 20 Порядка предоставления мер социальной поддержки).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе по законодательству субъекта Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что спорная мера социальной поддержки была назначена ФИО1 автоматически, ответчик в адрес БУ «МФЦ» с заявлением не обращался, как следствие не был уведомлен об обязательстве в течение 14 дней сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих изменение оснований (изменение состава семьи, изменение места жительства) или прекращение предоставления мер социальной поддержки.

По сведениям отдела адресно-справочной службы УМВД России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ изменил прежний адрес своего места жительства: <адрес>.

Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что об обстоятельствах изменения ответчиком места своего жительства истцу стало известно в сентябре 2023, в момент подачи ответчиком заявления о предоставление спорной меры социальной поддержки по новому адресу: <адрес>.

В этой связи, БУ «МФЦ» в адрес ФИО1 направлены уведомления о приостановлении меры социальной поддержки, а в последующем о ее прекращении, с требованием оплаты образовавшейся переплаты, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не отрицал фактов изменения места жительства и несообщения сведений о наступлении таких обстоятельств в БУ «МФЦ». Размер, расчет взыскиваемых излишне выплаченных сумм ответчик не оспаривал, указав, что поскольку он не утратил право на получение мер социальной поддержки, истец должен произвести перерасчет полученных им мер социальной поддержки за спорный период, и учесть его при предоставлении по новому месту жительства.

БУ «МФЦ», обращаясь с настоящим иском, ссылается в обоснование своих требований на то, что ФИО1 своевременно не уведомил о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты мер социальной поддержки – его снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла переплата, следовательно истцом фактически заявлено о недобросовестности ответчика.

Суд отмечает, что по смыслу положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Поскольку взыскиваемые денежные суммы являются социальной выплатой, то при решении вопроса об их взыскании с гражданина следует исходить из положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возможность их удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии условий, необходимых для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в виде спорной меры социальной поддержки, поскольку истцом не доказана недобросовестность ответчика и злоупотребление им правом, направленным на неосновательное обогащение, либо допущенной истцом при перечислении ответчику социальной выплаты счетной ошибки, в то время как в соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств (недобросовестности получателя выплат, счетной ошибки) возложена именно на истца.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что как уже было указано ранее, ФИО1 в адрес истца с заявлением о назначении спорной меры социальной поддержки не обращался, как следствие обязательство по уведомлению о смене адреса регистрации по месту жительства, не принимал.

Кроме того, что с учетом правового статуса ФИО1, как ветерана боевых действий, ответчик не утратил право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации на оплату жилого помещения и взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, данное право сохраняется за ним независимо от смены места жительства.

Суд также учитывает, что подпунктом 2 пункта 17 Порядка предоставления мер социальной поддержки предусмотрено, что предоставление мер социальной поддержки прекращается в случае изменения места жительства (пребывания), указанного гражданином в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки (в случае выезда гражданина за пределы территории Омской области).

Пунктом 19 этого же Порядка установлено, что в случае наступления обстоятельств, указанных в том числе в подпункте 2 пункта 17 гражданин обязан сообщить о таких обстоятельствах в учреждение в течение 14 календарных дней с момента их наступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за пределы территории <адрес> не выезжал.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 25.10.2016 N 2309-О и др.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

БУ «МФЦ» заявлено требований о взыскании с ФИО1 спорной меры социальной поддержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу о регистрации) суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по выплатам спорной меры социальной поддержки, производимым до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства прерывания или приостановления течение срока исковой давности по заявленным требованиям истцом в дело представлены не были.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования бюджетного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к ФИО1 о взыскании суммы переплаты меры социальной поддержки, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Беккер Т.А.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2025-000818-47Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1695/2025 ~ М-632/2025хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись