Решение № 2-841/2026 2-841/2026~М-182/2026 М-182/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-841/2026

Мотивированное
решение изготовлено 9 апреля 2026 г.

Дело № 2-841/2026

УИД: 51RS0002-01-2026-000452-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Григорьевой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Бережной Е.К.,

прокурора Студзинской А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» (далее – ММБУ «УДХ») о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 октября 2025 г. примерно в 07 часов 50 минут в адрес*** ФИО1, двигаясь пешком по тротуару адрес*** поскользнулась на обледенелом дорожном покрытии и упала на левую руку, в результате чего получила травму - закрытый перелом ДМЭ левой лучевой кости со смещением.

С помощью прохожих ФИО1 вызвала на место падения бригаду скорой медицинской помощи, которой была доставлена в травмпункт ГОБУЗ «МОКМЦ», где ей была оказана медицинская помощь.

С 22 октября 2025 г. по 12 января 2026 г. ФИО1 была нетрудоспособна, проходила амбулаторно лечение по поводу полученной травмы руки, а также курс реабилитации в ГОАУЗ «МОМЦ».

22 октября 2025 г. ФИО1 обратилась в ОП №1 УМВД России по г. Мурманску, сообщив о падении на адрес***. По заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП ОП №1 №*** от 22 октября 2025 г., УУП и ПДН ФИО2 15 ноября 2025 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

28 октября 2025 г. в адрес ММБУ «УДХ» адвокатом Бережной Е.К., действующей в интересах ФИО1, направлен запрос №340 с целью выяснения зоны ответственности и обслуживания тротуара по адрес*** упала и получила травму ФИО1

В ответе на адвокатский запрос ММБУ «УДХ» сообщает о том, что тротуар адрес*** в г.Мурманске находится в оперативном управлении и на содержании учреждения.

В связи с полученной травмой левой руки ФИО1 длительное время пребывала в болезненном состоянии, ее мучали сильные боли, она не могла полноценно трудиться и выполнять домашние дела.

Свидетелем падения и получения травмы является ФИО3, который в момент падения ФИО1 находился у адрес*** и видел происходившее. По поводу обстоятельств падения ФИО1 ФИО3 дал пояснения адвокату Бережной Е.К.

В ходе лечения по рекомендации лечащего врача, ФИО1 приобретались лекарственные препараты и вспомогательные средства фиксации, на покупку которых затрачено 6027 рублей.

Как следует из ответа ММБУ «УДХ» от 7 ноября 2025 г. №***, деятельность учреждения осуществляется в соответствии с Приложением №1 к муниципальному заданию на 2025 год и плановый период 2026-2027 гг. «Периодичность и требования к выполнению работ по содержанию, ремонту автомобильных дорог, элементов обустройства дорог, объектов внешнего благоустройства и инженерной инфраструктуры».

Полагает доказанным нарушение технологии зимней уборки объекта дорожного хозяйства - тротуара в адрес***, и наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и полученными телесными повреждениями истца.

В связи с бездействием, выразившимся в несвоевременном и ненадлежащем обслуживании ответчиком тротуара в осенне-зимний период, ФИО1 получила серьезную травму, по поводу которой длительное время проходила лечение.

Просит взыскать с ММБУ «УДХ» компенсацию морального вреда, причиненного в результате травмы при падении на тротуаре адрес*** в размере 350 000 рублей, расходы на лечение в размере 6027 рублей.

Определением суда от 29 января 2026 г. к участию в деле в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Мурманска.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24 февраля 2026 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Бережная Е.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указала на наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и полученными телесными повреждениями истца.

Представитель ответчика ММБУ «УДХ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по заявленным исковым требования не представил.

Представитель третьего лица Администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что ответственным исполнителем работ по уборке пешеходной зоны является ММБУ «УДХ».

Представитель третьего лица Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в случае, если судом будет установлена причинно-следственная связь между падением истца и ненадлежащим содержанием тротуара, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению в целях соблюдения требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и другие), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 г. № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.

Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения для формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды. Правила устанавливают требования, которые необходимо применять при осуществлении деятельности по благоустройству территории, которая в себя включает разработку проектной документации по благоустройству территории, выполнение мероприятий по благоустройству территории и содержанию объектов благоустройства, а также осуществление контроля за благоустройством территории города Мурманска (пункты 1.1., 1.2. Правил).

В силу пункта 2.6. Правил благоустройства территории, благоустройством территории признается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Мурманска, по содержанию территории города Мурманска и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающей территории.

Согласно пункту 5.1.7.2. Правил обязательный перечень элементов благоустройства территорий улиц и дорог включает: твердые виды покрытий дорожного полотна и тротуаров, элементы сопряжения поверхностей, озеленение вдоль улиц и дорог, осветительное оборудование, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения и направляющие устройства).

К элементам благоустройства относятся, в том числе, покрытия и сопряжения поверхностей (раздел 5.2 Правил).

Раздел 10 Правил включает в себя положения об уборке территории, порядок содержания элементов благоустройства, работ по озеленению территорий и содержания зеленых насаждений, содержания и эксплуатации дорог, освещения территории, содержания животных, основные положения о контроле за эксплуатацией объектов благоустройства.

Согласно пункту 10.1.2. Правил содержание объектов, созданных (установленных) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, используемых без предоставления земельных участков и установления сервитута, на основании разрешений уполномоченного органа, осуществляется владельцами таких объектов.

В соответствии с пунктом 10.1.3. Правил, правообладателями, лицами, ответственными за содержание земельных участков, объектов и элементов благоустройства являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, ином законном основании либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.

Пунктами 10.2.1., 10.3.1., 10.3.2. Правил установлено, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков и прилегающей территории в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска Правообладатели обязаны осуществлять содержание объектов и элементов благоустройства. Объекты и элементы благоустройства должны находиться в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии. Содержание озелененных территорий и зеленых насаждений.

Согласно пункту 10.2.3.10 Правил юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды.

Пунктом 10.2.5.1. Правил установлено, что в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает: обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров.

Согласно пункту 10.1.5 Правил, мосты, путепроводы, транспортные и пешеходные тоннели, лестницы, ступени, пандусы, ограждения, другие элементы сопряжения, должны содержаться в технически исправном состоянии, быть очищены от бытовых и промышленных отходов, снега, наледи для обеспечения безопасного и беспрепятственного движения пешеходов и транспортных средств, объектов рекламы и информации, незаконных рекламных конструкций, граффити и других посторонних предметов.

Юридические лица, независимо от форм собственности, физические лица, а также должностные лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Мурманской области (пункт 13.3 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 октября 2025 г. около 07 часов 50 минут ФИО1, двигаясь пешком по тротуару вдоль ресторана «Гастон» от ул. Воровского в направлении ул. Профсоюзов, в районе дома № 82 по проспекту Ленина в городе Мурманске, поскользнулась на обледенелом дорожном покрытии и упала на левую руку, в результате чего получила травму - закрытый перелом ДМЭ левой лучевой кости со смещением.

К месту падения была вызвана скорая медицинская помощь. В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи №*** от 22 октября 2025 г., вызов произведен в связи с жалобами ФИО1 на боль в области левой кисти, невозможность двигать рукой из-за боли, беспокойство, головокружение. Со слов - по пути на работу поскользнулась адрес***, упала на асфальт, ударилась левой рукой, сознание не теряла, иные травмы отрицает.

ФИО1 была госпитализирована в ГОБУЗ «МОКМЦ», где ей был поставлен диагноз «закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением», что подтверждается врачебным осмотром в приемном отделении от 22 октября 2025 г. Лечащим врачом ГОБУЗ «МОКМЦ». ФИО1 даны рекомендации по дальнейшему наблюдению, включающие в себя ЛФК правого локтевого сустава, анальгетики или НПВС (Нимесил в порошках, ФИО4), Т. Кардиомагнил 75 мг, Детралекс, ФТЛ в поликлинике, массаж, лечение в ОВЛ. Более в медицинское учреждение истец не обращалась.

Согласно представленной в материалы дела выписке из амбулаторной карты ГОАУЗ «МОМЦ» на имя ФИО1, истец в период с 23 октября 2025 г. по 16 января 2026 г. проходила курс реабилитации в медицинском учреждении.

При выписке из лечебного учреждения 16 января 2026 г. ФИО1 поставлен диагноз «*** даны рекомендации по прохождению повторного курса реабилитации через 2-3 месяца.

В соответствии со сведениями, представленными ОСФР по Мурманской области, ФИО1 в период с 22 октября 2025 г. по 12 января 2026 г. являлась нетрудоспособной.

Сведениями, представленными ФГБУ «Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» подтверждается, что в период с 21 октября 2025 г. по 22 октября 2025 г. на территории г. Мурманска отмечались перепады среднесуточных температур воздуха, а также изменения суточного количества осадков. 21 октября 2025 г. среднесуточная температура воздуха зафиксирована на отметке - 1,8 градусов Цельсия, осадки отсутствовали. Вместе с тем, 22 октября 2025 г. (в день рассматриваемого события) среднесуточная температура воздуха зафиксирована на отметке 0,8 градусов Цельсия, осадки составляли 3,8 мм. На представленных истцом в материалы дела фотоматериалах с места падения установлено наличие наледи адрес*** на следующий день после рассматриваемых событий (23 октября 2025 г.).

Согласно протоколу опроса от 26 октября 2025 г., ФИО3 в рамках процессуальной проверки ОП №1 УМВД России по г. Мурмнску, 22 октября 2025 г. примерно в 07 часов 50 минут находился адрес*** В это время со стороны стройки адрес*** по пешеходной зоне двигалась девушка. Когда она проходила мимо входа в ресторан, он увидел, как она поскользнулась и упала на левый бок (согнутую руку) и оперлась на левую руку. Проходящий позади нее молодой человек оказал ей помощь. Увидев, что девушка не может самостоятельно поднять свои вещи, он подошел к ней и оказал помощь. Девушка пожаловалась на боль в левой руке, поэтому он проводил ее в холл 1 этажа гостиницы «Азимут» и попросил охранника вызвать скорую помощь. Повреждений левой руки он не увидел, но заметил, что она была в неестественном состоянии.

В соответствии с определением УУП и ПДН отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску от 15 ноября 2025 г., в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Как следует из ответа Администрации г. Мурманска на судебный запрос, адрес*** находится в оперативном управлении и на содержании ММБУ «УДХ». Кроме того, указано, что в соответствии с пунктом 3.10. Положения о Комитете по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, Комитет организует благоустройство территории (включая освещение улиц, озеленение территории, приобретение и установку адресных указателей на объектах адресации, учитываемых в составе муниципальной казны и на многоквартирных домах, размещение и содержание малых архитектурных форм), мероприятия по содержанию и ремонту объектов благоустройства и инженерной инфраструктуры.

ММБУ «УДХ» является подведомственным учреждением Комитета. Пунктом 1.4. Положения установлено, что Комитет финансируется за счет средств бюджета муниципального образования город Мурманск, осуществляя полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных ему получателей бюджетных средств. Учреждение является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, круглую печать, штампы, бланки со своим наименованием.

Предметом деятельности Учреждения является осуществление дорожной деятельности и выполнение работ по благоустройству города, оказание услуг населению и организациям всех форм собственности. Учреждение осуществляет, в том числе содержание и ремонт автомобильных дорог и элементов обустройства дорог. Целью создания учреждения является реализация предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий администрации города Мурманска в сфере дорожной деятельности, содержания объектов и элементов благоустройства и инженерной инфраструктуры на территории города Мурманска.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, принимая во внимание, что адрес*** находится на содержании ММБУ «УДХ», учитывая установленный факт ненадлежащего состояния данного тротуара, суд приходит к выводу о том, что ответственность за возмещение причиненного истцу вреда следует возложить на ответчика ММБУ «УДХ».

При этом суд исходит из того, что причинение истцу вреда здоровью обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию находящейся в его ведении территории адрес***, что состоит в прямой причинно-следственной связи с получением истцом травмы, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ММБУ «УДХ» гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред.

В силу приведенных норм, ответчик был обязан выявлять недостатки в содержании покрытия поверхности и своевременно производить обработку покрытий поверхностей тротуара противогололедными материалами, скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований.

Доказательств того, что ММБУ «УДХ» были предприняты все меры по надлежащему содержанию тротуара, находящегося в ведении ответчика, то есть достоверных и бесспорных доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истца, ответчиком ММБУ «УДХ» суду не представлено.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ММБУ «УДХ» от ответственности за вред, причиненный ненадлежащим содержанием участка дороги, в том числе тротуара, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ММБУ «УДХ» возложенных обязанностей по содержанию тротуара в осенний период привело к причинению вреда здоровью истца ФИО1 и повлекло для нее наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий.

Факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий в результате полученных травм и в ходе последующего лечения у суда сомнений не вызывает и не требует подтверждения дополнительными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенной на него обязанности по содержанию находящейся в его ведении территории тротуара вдоль дома №82 по проспекту Ленина в г. Мурманске, что состоит в прямой причинно-следственной связи с получением истцом травмы, учитывая, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате данного происшествия является очевидным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ММБУ «УДХ» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание все конкретные обстоятельства его причинения, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитываются характер и тяжесть полученных истцом в результате падения травм, длительность лечения и реабилитации, наличие ограничений в движении, невозможность вести привычный образ жизни, переживания ФИО1 по поводу дальнейшего состояния ее здоровья, и полагает возможным взыскать с ответчика ММБУ «УДХ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Каких-либо возражений, а также доказательств чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда ответчиком ММБУ «УДХ» в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ММБУ «УДХ» убытков, связанных с несением расходов на лечение в размере 6027 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ответу мурманского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», с учетом того факта, что за период с 22 октября 2025 г. по 29 декабря 2025 г. ФИО1 получала медицинскую помощь в ГОБУЗ «МОКМЦ» и ГОАУЗ «МОМЦ» амбулаторно, оснований для оплаты лекарственных препаратов и дополнительных средств фиксации за счет средств ОМС не было.

Факт несения истцом расходов на покупку медикаментов подтверждается чеками по операциям от 22 октября 2025 г. на сумму 1732 рубля, от 30 октября 2025 г. на сумму 2591 рубль, 133 рубля, 16 ноября 2025 г. на сумму 1571 рубль. Учитывая, что данные препараты указаны в рекомендациях при осмотре в приемной отделении от 22 октября 2025 г., несение расходов по их приобретению истцом является обоснованным.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ММБУ «УДХ» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение – удовлетворить.

Взыскать с мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы на лечение в размере 6027 рублей.

Взыскать мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Калинихина