Решение № 2-477/2020 2-477/2020~М-462/2020 М-462/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-477/2020

Дело № 2-477/2020

УИД ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия 13 июля 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Лобановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя заявленные требования тем, что *** между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 648 773 рубля 16 копеек на срок 84 месяца для приобретения автомобиля марки ***, идентификационный номер (VIN) *** года выпуска. Исполнение заёмщиком своих обязательств по договору было обеспечено залогом на основании договора от *** о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, в соответствии с которым приобретённый на заёмные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога. Заёмщик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, что привело к образованию задолженности. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору *** от *** в размере 509 491 рубль 88 копеек, в том числе основной долг в размере 457 575 рублей, просроченные проценты в размере 41 209 рублей 21 копейка, текущие проценты в размере 6179 рублей 94 копейки, штрафные проценты в размере 4527 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 294 рубля 92 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с *** до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, обратить взыскание на предмет залога автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) *** года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 865 900 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В судебном заседании установлено, что *** между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 648 773 рубля 16 копеек для оплаты части стоимости автотранспортного средства – автомобиля марки CHERY TIGGO FL, идентификационный номер (VIN) *** года выпуска, на срок до ***, ФИО1 обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты исходя из 16,50 % годовых в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и передать в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 865 900 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от *** предусмотрено погашение кредита и уплаты процентов за пользование им путём внесения в 20 день каждого месяца аннуитетных платежей в размере 13072 рубля, а также установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Свои обязательства перед заёмщиком АО «ЮниКредит Банк» исполнило в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в размере 648 773 рубля 16 копеек.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита от *** следует, что ответчик ознакомлен и согласен с «Индивидуальными условиями договора потребительского кредита», просит Банк заключить с ней договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период пользования кредитом исполняла обязательства ненадлежащим образом, а именно после *** платежи в счёт погашения задолженности не производила, чем нарушила условия договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ***.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании п. 2.5.2 Общих условий ЗАО «ЮниКредит Банк» к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге Банк вправе досрочно истребовать с заёмщика всю сумму задолженности по кредиту, в частности, в случае, если заёмщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и (или) процентов в размере и сроки, установленные договором.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ФИО1 суду не представлено.

Согласно представленным истцом расчётам, проверенным и принятым судом, по состоянию на *** задолженность ФИО1 перед Банком по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от *** составляет: 457 575 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 41 209 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 6 179 рублей 94 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, штрафные проценты – 4527 рублей 73 копейки. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. Стороной ответчика о снижении размера штрафных процентов – неустойки не заявлялось.

Кроме того, учитывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита и их ненадлежащее исполнение заемщиком, подлежат удовлетворению заявленные истцом исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 457575 рублей, с учетом вносимых ФИО1 платежей в счет оплаты основного долга, начиная с *** по день исполнения решения суда в части погашения основного долга.

АО «ЮниКредит Банк» также заявлены исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 865 900 рублей.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С использованием кредитных средств ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля № *** от ***, заключенного с ООО «***», приобрела автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) *** года выпуска.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от *** в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставила в залог Банку приобретаемое транспортное средство - автомобиль *** года выпуска.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае имеют место, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ***.

В ходе судебного разбирательства судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, приведшее к возникновению задолженности, что является предусмотренным законом основанием для обращения взыскания на предмет залога в счёт погашения кредитной задолженности, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «ЮниКредит Банк» в части обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости 865 900 рублей путём продажи с публичных торгов в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 294 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору ***. в размере 509491,88 рублей, в том числе основной долг в размере 457575 рублей, просроченные проценты в размере 41209,21 рубль, текущие проценты в размере 6179,94 рублей, штрафные проценты в размере 4527,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14294 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 457575 рублей, с учетом вносимых ФИО1 платежей в счет оплаты основного долга, начиная с *** по день исполнения решения суда в части погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов в виде автомобиля *** года выпуска, принадлежащий ФИО1. Начальную продажную стоимость установить в размере 865900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года

Председательствующий Е.А. Чеменев