Решение № 2-3968/2017 2-3968/2017~М-3772/2017 М-3772/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3968/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Семенякиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, №, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 40 107 рублей 50 копеек, штраф 20 053 рубля 75 копеек, убытки 10 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы на представителя 5 000 рублей, на оплату услуг почты 500 рублей, 600 рублей за услуги нотариуса и 3 000 за услуги эвакуатора.

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 56 621 руб. и судебных расходов в сумме 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что страховая выплата ответчиком произведена с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения;

страховая компания не организовала осмотр поврежденного транспортного средства и проведение независимой экспертизы (в подтверждение обратного доказательств не представлено);

истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, пакет документов получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается экспедиторской распиской.

Претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, направленная ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с нарушением страховщиком срока осуществления страховой выплаты у истца в силу пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право на получение неустойки.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания срока осуществления страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения) составит 56 621,47 руб. (50 107,50/100*113).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 16.1).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом расходов на представителя в сумме 5 000 руб. подтвержден договором об оказании юридической помощи.

Судебные расходы истца являются фактическими, документально подтвержденными и произведены, в связи с причиненным вредом имуществу в результате наступления страхового случая и ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 1 700 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Николаенко