Решение № 2А-34/2019 2А-34/2019(2А-542/2018;)~М-528/2018 2А-542/2018 М-528/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-34/2019

Дело № 2а-34/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «10» января 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.10.2018 года,

административного ответчика - представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2018 года № 24,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование административного искового заявления указано, что 04.08.2015 года между С. (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому даритель передал в дар административному истцу земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

По данным Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области ФИО3 в установленный Налоговым кодексом РФ срок не произвел исчисление и не уплатил НДФЛ с полученного дара исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области № 5935 от 05.09.2018г. по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2015 год, ФИО3 привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ФИО3 доначислены: недоимка 62147 руб. по п. 1 ст. 210 НК РФ, пени по НДФЛ в размере 14264, 29 руб. по ст. 75 НК РФ, штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 10944,45 руб..

Решением УФНС России по Волгоградской области № 1207 от 23.11.2018 года апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Полагает, что кадастровая стоимость земельного участка без подтверждения того, что она отражает реальный размер дохода, не может применяться налоговым органом для исчисления налоговой базы. Налоговая база, по мнению заявителя, должна определяться исходя из рыночных цен.

Просил признать незаконными и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области № 5935 от 05.09.2018 года о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности и решение УФНС по Волгоградской области № 1207 от 23.11.2018 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, доверил представление своих интересов ФИО1.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик – представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, возражал против его удовлетворения. Пояснил, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области № 5935 от 05.09.2018 года является законным и обоснованным.

Начальник Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела письменные возражения (том 1, л.д. 153-156).

Представитель административного ответчика УФНС России по Волгоградской области в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежаще (том 1, л.д. 148), причин неявки и их уважительности суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области по доверенности, оценив изложенные в административном исковом заявлении и возражениях на него доводы, исследовав представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданину предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По общему правилу, закрепленному в пункте 18.1 статьи 217 НК РФ, доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, не облагаются налогом, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев между лицами, которые не являются членами семьи и (или) близкими родственниками.

При получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (подпункт 7 пункта 1, пункт 2 статьи 228 Кодекса).

Судом установлено, что на основании договоров дарения от 04.08.2015г. ФИО3 в собственность был приобретен земельный участок с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Согласно отчету № 10/2018-он, изготовленному 20 февраля 2018 года индивидуальным предпринимателем – оценщиком С., рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в период 04.08.2015-10.08.2015 года составляла 83 200 рублей.

Исходя из этого, стоимость указанного объекта (налогооблагаемая база) истцом была исчислена в размере 83 200 рублей.

Как следует из акта камеральной налоговой проверки № 16360 ДСП от 12.07.2018 года, ФИО3 представил в Межрайонную ИФНС России № 7 по Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год от дохода, полученного в виде экономической выгоды от полученного в дар указанного земельного участка (земли сельхозназначения) (л.д. 108-114).

Согласно сведениям, полученным налоговым органом из Росреестра и информации о кадастровой стоимости земельных участков, полученной с сайта Росреестра, кадастровая стоимость объекта недвижимости (земли сельхозназначения), кадастровый номер <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, полученного в 2015 году в дар налогоплательщиком ФИО3, по состоянию на 01.01.2015г. составила 561 250 рублей.

Таким образом, налоговым органом в декларации налогоплательщика выявлено занижение полученного в 2015 году дохода в порядке дарения, что привело к занижению налогооблагаемой базы на сумму 478 050 рублей, и занижение исчисленной суммы налога по НДФЛ за 2015 год в размере 62 147 рублей.

Кроме того, в ходе проведения камеральной проверки было установлено, что ФИО3, были нарушены сроки представления налоговой декларации в налоговую инспекцию на 22 полных месяцев и 1 неполный месяц, поскольку декларация по НДФЛ за 2015 год представлена 29.03.2018 года.

Решением Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области № 5935 от 05.09.2018 года ФИО3 был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.210 НК РФ (занижение налогооблагаемой базы), за которое начислена недоимка в размере 62 147 руб.; по п.1 ст.119 НК РФ (несвоевременное представление налоговой декларации), за которое назначен штраф в размере 10944 руб. 45 коп.; по п.1 ст.122 НК РФ (неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы или неправильного исчисления налога), за которое назначен штраф в размере 6 214 руб. 70 коп.; по ст. 75 НК РФ пени в размере 14 264 руб. 29 коп. (л.д. 77-84).

Решением УФНС России по Волгоградской области № 1207 от 23.11.2018 года апелляционная жалоба ФИО3 от 16.10.2018 года на решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области от 05.09.2018 года № 5935 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения (л.д. 67-69).

Доводы истца о несогласии с выводами налогового органа в оспариваемом решении об исчислении налогооблагаемой базы исходя из кадастровой стоимости, в результате чего, ему был доначислен налог, суд считает несостоятельными.

Согласно п.1 ст.391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса РФ установлено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных в пункте 3 статьи 66 Кодекса (в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости).

Согласно п. 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015 г, налоговая база при дарении недвижимости между физическими лицами может определяться исходя из кадастровой (инвентаризационной) стоимости полученного гражданином имущества.

Главой 23 НК РФ прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог в случае получения имущества в дар от другого физического лица.

В силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 Кодекса).

Поэтому в рассматриваемой ситуации надлежит исходить из положений пункта 3 статьи 54 Кодекса, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости, полученные из органов технической инвентаризации, одной из целей определения которой является налогообложение физических лиц.

В ситуации, когда не установлена недостоверность официальных сведений о стоимости имущества, на основании которых гражданином был исчислен и уплачен налог, достаточные основания для взыскания с него недоимки отсутствуют.

Согласно п.1 Правил организации проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 316, органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Федерального кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области утверждена Распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.11.2003 года № 2577-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель".

Учитывая, что сведения о рыночной стоимости указанного выше объекта недвижимости – земельного участка на дату дарения имущества у налогоплательщика ФИО3 отсутствовали, он был обязан использовать кадастровую стоимость земельных участков, установленную для целей налогообложения. В материалах камеральной налоговой проверки отсутствуют доказательства того, что у налогоплательщика имелись достоверные сведения о рыночной стоимости земельных участков на дату заключения указанных сделок.

На момент получения в дар земельных участков и в ходе камеральной проверки ФИО3 в комиссию по рассмотрению споров определения кадастровой стоимости не обращался, в том же налоговом периоде не оспорил кадастровую стоимость земельных участков в судебном порядке.

Таким образом, в связи с отсутствием сведений о рыночной стоимости объектов налогообложения, выводы налогового органа об определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости являются правильными.

Суд учитывает и то обстоятельство, что Отчет № 10/2018-он, на момент совершения оспариваемой сделки у истца ФИО3 отсутствовал, поскольку был изготовлен только 20.02.2018г., то есть за один месяц и девять дней до подачи декларации, поэтому сведения о кадастровой стоимости, которые применены налоговым органом на момент совершения сделки были единственной официальной информацией о стоимости земельного участка.

Таким образом, налоговый орган правомерно пришел к выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ за 2015 года и правомерно исчислил сумму недоимки в размере 62 147 рублей. С указанными выводами налоговой инспекции суд соглашается, считает их правомерными.

В соответствии со ст. 229 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом выпадения последнего дня срока на нерабочий праздничный день, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год должна была быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 04.05.2016 года.

Фактически налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год была представлена ФИО3 29.03.2018, то есть с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, ФИО3 обоснованно был привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное предоставление налоговой декларации в виде штрафа (с учетом перерасчета) в размере 10 944 руб. 45 коп..

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В связи с этим правомерным является и привлечение ФИО3 к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы в размере 6 214 руб. 70 коп..

Размер наложенных на ФИО3 штрафов определен в соответствии с требованиями закона, оснований не согласиться с решением налоговой инспекции в данной части также не имеется.

В соответствии со ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, налогоплательщиком не уплачена сумма налога в полном размере, решение в части начисления налогоплательщику пени является правильным. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

В решении налогового органа все значимые обстоятельства установлены правильно, учтены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решения налогового органа приняты в соответствии с требованиями закона, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ___________ С.А. Денисов.