Решение № 2-2153/2025 2-2153/2025~М-474/2025 М-474/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2153/2025

КОПИЯ

Дело №2-2153/2025

24RS0017-01-2025-000844-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при ведении протокола секретарем а,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к в о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился с иском к в о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого последнему предоставлены денежные средства в размере 730 383 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 19,90 % годовых. Кредитный договор заключен дистанционным способом на основании заявления ответчика о предоставлении кредита в рамках ранее заключенного договора комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. На основной номер ответчика выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита и хеш, содержащий согласие на страхование. После на номер телефона в, указанный в заявлении, выслан код – аналог собственноручной подписи, который ответчик направлен в банк, подтверждая согласие на заключение кредитного договора. Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 783 383 руб. перечислены на счет ответчика. Просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов, пени и штрафа, оставлено заемщиком без удовлетворения. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 682 893 руб. 91 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 69 700 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 052 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также возражение против рассмотрения дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчик в в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, письма возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что сторона истца, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Кроме того, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления в о предоставлении кредита и открытии банковского счета и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС – Банк», между в (заемщик) и ПАО «МТС-Банк» (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 730 383 руб. под 19,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который заемщик обязался гасить путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 25 числа каждого месяца в размере 19 248 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Задолженность по кредиту, исходя из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 752 594 руб. 14 коп., в том числе: 682 893 руб. 91 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 69 700 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом.

Расчет кредитной задолженности в размере 752 594 руб. 14 коп. судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности. Доказательств обратного вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с в кредитной задолженности в размере суммы основного долга – 682 893 руб. 91 коп., процентов за пользование кредитом – 69 700 руб. 23 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20052 руб., исчисленные в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части требований, уплаченные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с в, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 752 594 руб. 14 коп., в том числе: 682 893 руб. 91 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 69 700 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 052 руб., а всего 772 646 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Бретавский

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.