Решение № 2-1378/2017 2-1378/2017~М-1287/2017 М-1287/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1378/2017

Дело № 2-1378/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Светловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чкаловский» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Чкаловский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 722 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 190 759 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 12 328 руб. В иске указано, что ответчику денежные средства переданы для производства строительных работ и приобретения строительных материалов. Получение денежных средств подтверждается расписками: 10 000 руб. на покупку строительных материалов и в качестве предоплаты работ по изготовлению дверей от 06.02.2015г. (срок окончания работ – 14.02.2015г.);

7 000 руб. на покупку и установку стеклопакетов (8 шт.) от 29.01.2015г. (срок установки – до 01.02.2015г.);

20 000 руб. на переделку входной группы ПВХ от 18.11.2014г. (срок изготовления – до 28.11.2015);

7 500 руб. в качестве предоплаты работ по изготовлению пластиковых изделий от 13.10.2014г. (дата передачи – 15.10.2014) и 40 000 руб. в качестве предоплаты работ по изготовлению металлоконструкций (расписка от 03.05.2014г., срок изготовления продлен до 17.10.2014г.);

20 000 руб. в качестве предоплаты работ по ламинации створок для входной группы и их покраски от 28.07.2014г. (срок окончания работ – до 06.08.2014);

7 500 руб. в качестве предоплаты работ по установке сэндвич панелей в дверях (срок исполнения – до 14.10.2014);

320 000 руб. в качестве предоплаты работ по изготовлению и монтажу дверей от 01.06.2014г., после чего дополнительно получено 10 000 руб. 03.10.2014г. (срок изготовления – 01.06.2014-05.09.2014);

290 000 руб. в качестве предоплаты работ по изготовлению и установке дверных блоков от 01.06.2014г. (срок выполнения работ – 01.06.2014-05.09.2014г.). Ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности) требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснял, что все было установлено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно расписок:

- от 06.02.2015г. ФИО1 получил деньги в размере 10 000 руб. на покупку материалов (доделка входной группы). Обязуется доделать двери в подвале и изготовить и установить двери в сауне до 14.02.2015г. В противном случае обязуется вернуть деньги в полном объеме, т.е. в двойном объеме;

- от 29.01.2015г. ФИО1 получил деньги в размере 7 000 руб. на покупку стеклопакетов (8 шт.). Установки до 01.02.2015г. В случае не поставки стеклопакетов возвратить деньги в размере 14 000 руб.;

- от 18.11.2014г. ФИО1 получил предоплату в размере 20 000 руб. на переделку входной группы ПВХ. Срок изготовления до 28.11.2014г. В случае не выполнения обязательств обязуется вернуть предоплату в двойном размере;

- ФИО1 получил деньги в размере 7 500 руб. – 100% готовые пластиковые изделия будут переданы по акту приема-передачи 15.09.2014г. P/S Установить металлоконструкции с 17.10.2014г. (сумма предоплаты 40 000 руб.) от 13.10.2014г.;

- от 03.06.2014г. ФИО1 получил аванс на изготовление металлоконструкций 40 000 руб.;

- от 28.07.2014г. ФИО1 получил деньги в размере 20 000 руб. на ламинацию створок для входной группы и их покраску. Срок изготовления створок 06.08.2014г. В случае не выполнения работ обязуется вернуть всю предоплату;

- ФИО1 получил деньги в размере 7 500 руб. на установку сэндвич панелей в дверях сауны. Срок установки до 14.10.2014г.;- от 01.06.2014г. ФИО1 получил деньги в размере 320 000 руб. на изготовление и монтаж дверей по адресу между домами по ул. Чкалова 17 – 19. Порядок установки и изготовления составляют срок 01.06.2014г. – 05.09.2014г. В случае не исполнения данных обязательств возврат денежных средств в полном объеме будет возвращен без каких либо претензий к установленным изделиям в течение 5-ти рабочих дней. Дополнительно получено 10 000 руб. 03.10.2014г.;

- от 01.06.2014г. ФИО1 получил деньги в размере 290 000 руб. на изготовление и установку дверных блоков по адресу ул. Чкалова 17 и 19. Порядок установки и изготовления составляют срок 01.06.2014г. – начало работ и окончание 05.09.2014г. В случае не выполнения данных обязательств возврат денежных средств в полном объеме. Будут возвращены без каких либо претензий в течение 5-ти рабочих дней в срок до 10.09.2014г.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перечисленных в данных расписках не представлено. Для подтверждения своих доводов ответчику предоставлялось время.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

По сути между сторонами заключены договора подряда, по которым истец оплатил ответчику денежные средства, что подтверждается указанными выше расписками-обязательствами ответчика. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку к установленным договорами срокам ответчик не выполнил порученную ему работу, то истец в соответствии с положениями ст.ст. 405, 708 ГК РФ имеет право требовать взыскания с ответчика причиненных убытков, которые составляют уплаченную истцом по договорам сумму в общем размере 722 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 722 000 руб.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. При определении суммы процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает, что согласно текста расписок на сумму 320 000 руб. и 290 000 руб. просрочка исполнения обязательства наступила с 10.09.2014г., а не с 05.09.2014г. как указывает истец. Так же суд не усматривает оснований для взыскания процентов по расписке от 03.06.2014г. на сумму 40 000 руб., поскольку срока окончания работ данная расписка не содержит, имеются только сведения о начале установки металлоконструкций с 17.10.2014г. В связи с чем определить срок просрочки не представляется возможным. В остальном с расчетом представленным истцом суд соглашается. Ответчиком своего расчета не представлено, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, размер неустойки по ст. 395 ГК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 179 808 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 238 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чкаловский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чкаловский» 722 000 руб. полученных по распискам, 179 808 руб. 57 коп - % по ст. 395 ГК РФ, 12 238 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 914 046 (девятьсот четырнадцать тысяч сорок шесть) рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения суда, через районный суд.

Судья О.В. Лисютина