Решение № 2-68/2017 2-68/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-68/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Быковой У.С., с участием представителя командира войсковой части <данные изъяты> ФИО1, представителя начальника Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО3 к командиру войсковой части <данные изъяты> и Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что решением Омского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-78/2015 требования о признании приказа командира войсковой части <данные изъяты> о привлечении его к дисциплинарной ответственности удовлетворены в полном объеме и приказ командира воинской части <данные изъяты> в части привлечения к дисциплинарной ответственности признан незаконным. Вступившим в законную силу названным судебным актом установлено, что оспариваемое решение должностного лица незаконно и нарушает его права. Незаконными действиями командира войсковой части <данные изъяты> ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве стыда, унижения, а также затронуты его доброе имя и деловая репутация, честь и достоинство, как начальника <данные изъяты>, отрицательно повлиявшие на его авторитет среди командования, подчиненных и других военнослужащих этой воинской части. Причиненный ему моральный вред просит компенсировать в размере 20 000 рублей. Поскольку указанная воинская часть не имеет собственного счета в банке, денежные средства надлежит взыскать с обеспечивающего ее Отдела финансового обеспечения.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> ФИО1 требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку ФИО3 не представил доказательств, подтверждающих, что действиями должностного лица воинской части ему причинены нравственные страдания. Кроме того ФИО3 характеризуется командованием части с отрицательной стороны.

Представитель Отдела финансового обеспечения ФИО2 также требования истца не признала и пояснила, что ФИО3 не доказал причинение ему нравственных страданий и причинно-следственную связь между действиями должностного лица и страданиями. Каких-либо доказательств того, что испытанные Райковым переживания по поводу наложения на него дисциплинарного взыскания достигли степени нравственных страданий, в материалах дела не имеется.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Омского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-78/2015, требования ФИО3 о признании незаконным и подлежащим отмене приказа командира войсковой части <данные изъяты> в части привлечения последнего к дисциплинарной ответственности удовлетворено.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам представителей ответчиков, свидетельствуют о том, что действиями должностного лица войсковой части <данные изъяты> ФИО3 причинены унижения, нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве стыда, затронуты его доброе имя и деловая репутация, которые согласно ст.150 ГК РФ отнесены к нематериальным благам.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. В частности, суд вправе обязать компенсировать причиненные гражданину нравственные страдания в связи с необоснованным применением дисциплинарного взыскания.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что моральный вред, причиненный ФИО3 подлежит компенсации за счет государства в лице финансируемой из федерального бюджета войсковой части <данные изъяты>, в которой проходит военную службу должностное лицо, причинившее указанный вред.

Учитывая, что согласно договору на обслуживание <данные изъяты> операции с денежными средствами указанной воинской части осуществляет Отдел финансового обеспечения, то суд взыскивает компенсацию морального вреда в пользу истца с указанного финансового учреждения.

Руководствуясь ч.2 ст.1101 ГК РФ, суд исходит из принципа справедливости и соразмерности, учитывает обстоятельства, связанные с привлечением ФИО3 к дисциплинарной ответственности, а также характер и степень причиненных ему нравственных страданий.

Характер указанных нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного суд считает разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которую надлежит взыскать в пользу истца.

Оставшуюся сумму требования суд считает чрезмерно завышенной и не соответствующей степени нравственных страданий истца в связи с установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Квитанцией об уплате государственной пошлины подтверждается, что за поданное в суд заявление уплачено 300 рублей.

Учитывая, что требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, то суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскивает в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области» (за войсковую часть <данные изъяты>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска на сумму <данные изъяты> рублей ФИО3 отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области» в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Денисенко