Решение № 2-1069/2024 2-280/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1069/2024Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское 78RS0002-01-2024-004724-04 Дело № 2-280/2025 20 марта 2025 года Именем Российской Федерации Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В. При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском о взыскании в порядке суброгации с ФИО1 ущерба в размере 68 761 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 263 руб., мотивируя свое обращение тем, что 10.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения – ДТП) с участием автомобиля ТОЙОТА РАФ 4 г/н №, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО, и автомобиля ШЕВРОЛЕ г/н №, под управлением ответчика ФИО1 Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате виновных действий ответчика. В результате ДТП автомобилю ТОЙОТА РАФ 4 г/н № были причинены механические повреждения. ДТП было признано истцом страховым случаем. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 68 761 руб. 90 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 68 761 руб. 90 коп. (л.д.4-6). Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела, возражений на иск, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, материалы ДТП, суд приходит к следующим выводам. 10.10.2023 в 18 час. 48 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения – ДТП) по адресу: <адрес>, с участием автомобиля ТОЙОТА РАФ 4 г/н № под управлением водителя ФИО5, являющейся собственником указанного автомобиля, застрахованного по договору КАСКО у истца, и автомобиля ШЕВРОЛЕ г/н №, под управлением ответчика ФИО1 В результате ДТП автомобилю ТОЙОТА РАФ 4 г/н № были причинены механические повреждения (л.д. 51-52). Автомобиль ТОЙОТА РАФ 4 г/н № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО, страховой полис № № от 29.09.2023 (л.д. 8-12). Постановлением № от 10.10.2023 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Всеволожскому району ЛО, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д. 16). Постановлением № от 10.10.2023 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Всеволожскому району ЛО, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства – автомобиля ТОЙОТА РАФ 4 г/н №, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. Учитывая вышеуказанные акты, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО1 в спорном ДТП установлена. Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в произошедшем ДТП, в материалы дела не представил, ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью установления виновника ДТП не заявил. В результате данного ДТП повреждения получило транспортное средство – автомобиль ТОЙОТА РАФ 4 г/н №, застрахованный по договору страхования КАСКО у истца – полис № № от 29.09.2023 на период с 03.10.2023 по 02.10.2024 (л.д. 8-12). Дорожно – транспортное происшествие от 10.10.2023 было признано истцом страховым случаем. В соответствии с условиями договора страхования, СПАО «Ингострах» выплатило страховое возмещение (оплатило ремонт на СТО) в размере 68 761 руб. 90 коп. Сведений о том, что риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован, в материалах дела не имеется. Факт отсутствия договора ОСАГО на момент ДТП также не оспорен стороной ответчика. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, при вынесении решения суд может основываться только на тех доказательствах, которые представлены сторонами и имеются в материалах дела. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Поскольку к истцу в силу положений ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной страховой суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика полный размер ущерба. Сторона ответчика ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца не представила, также как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в спорном ДТП, об ином размере убытков истца, ходатайств о назначении экспертизы по делу не заявила. При таких обстоятельствах, поскольку судом установлена вина ответчика в спорном ДТП, факт оплаты истцом суммы ущерба в размере 68 761 руб. 90 коп. (убытки), то суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма убытков в размере 68 761 руб. 90 коп. В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 263 руб., что подтверждается платежным поручением № 142153 от 01.02.2024 (л.д. 61). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 263 руб. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в порядке суброгации в размере 68 761 руб. 90 крп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 263 руб. Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) А.В.Максимова Дата принятия решения суда в окончательной форме 02 апреля 2025 года. Копия верна: Судья: Суд:Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Максимова Анастасия Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |