Решение № 2-2384/2019 2-2384/2019~М-2116/2019 М-2116/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2384/2019

Дело № 2-2384/2019

УИД 33RS0011-01-2019-003477-45

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 5 сентября 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, виновной в котором была признана ответчик, в сумме 264000 <адрес> того, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с причинением ему в результате ДТП телесных повреждений, который оценивает в сумму 50000 р., а также судебные расходы в виде оплаты оценки причиненного ущерба в размере 7000 р., почтовых расходов – 361 р. и оплаты госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, направив представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца на основании доверенности – ФИО3, в судебном заседании пояснил, что <дата> в 00.15 ч. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, которая была признана виновной в совершении ДТП.

Автогражданская ответственность виновника ДТП надлежащим образом застрахована не была.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, который состоит из рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца и составляет 264000 р.

Кроме того, в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде раны в теменной области головы справа, которые причинили легкий вред его здоровью. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 р. за причиненные ему физические страдания.

Судебные расходы истца состоят из расходов по оценке ущерба – 7000 р., почтовых расходов на отправление телеграммы в адрес ответчика с просьбой прибыть на осмотр поврежденного транспортного средства - 361 р., а также расходов по госпошлине.

Представитель истца в судебном заседании вышеуказанные требования иска поддержал в полном объеме. Считает, что взыскание денежных средств необходимо производить с виновника ДТП – ФИО2, поскольку на момент совершения правонарушения автогражданская ответственность последней не была надлежащим образом застрахована по полису ОСАГО.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, что объективно подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Причину неявки ответчик суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств и заявлений об отложении дела не имеется.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, в том числе административный материал в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 00.15 ч. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред его здоровью.

Виновной в совершении ДТП была признана водитель автомобиля «<данные изъяты>» - ФИО2, управлявший указанным транспортным средством, а также являющаяся его собственником на основании договора купли-продажи от <дата>.

Вина ответчика в совершении ДТП объективно подтверждается постановлением Ковровского городского суда от <дата>, согласно которому водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» <№> от <дата> водитель транспортного средства <данные изъяты>» - ФИО1, получил телесные повреждения в виде раны в теменной области головы справа, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека, так как при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья на срок до трех недель. Образование указанных телесных повреждений в результате ДТП <дата> не исключается.

Таким образом, установлено, что своими действиями ФИО2 нарушила п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <№> от <дата>, в связи с чем был привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 5000 р.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ФИО2 в данном случае – надлежащий ответчик по делу, поскольку является непосредственным виновником дорожно-транспортного происшествия и собственником автомобиля «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи от <дата>. При этом автогражданская ответственность водителя не была надлежащим образом застрахована по полису ОСАГО. Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 данной статьи указывает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно представленному стороной истца заключению <№> «К» от <дата>, выполненному ИП ФИО4, доаварийная рыночная стоимость поврежденного автомобиля истца «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, составляет 328000 р., стоимость годных остатков – 64000 р., то есть материальный ущерб составляет сумму в размере 264000 р.

При этом стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 316315 р., то есть превышает 80% его доаварийной стоимости, в связи с чем производство ремонта транспортного средства нецелесообразно.

Таким образом, при исчислении суммы убытков, подлежащей взысканию с ФИО2, необходимо руководствоваться имеющимися в материалах дела сведениями о размере причиненного истцу материального ущерба, который составляет 264000 р.

При этом суд полагает представленное заключение об оценке мотивированным и обоснованным, квалификация эксперта-техника, его составившего, подтверждена надлежащими документами. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Кроме того, ответчик данный документ не оспаривает, иного расчета в материалы дела не представлено.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат компенсации физические и нравственные страдания ФИО1, вызванные причинением ему телесных повреждений, поскольку истец в связи с этим в течение определенного времени претерпевал физическую боль и страдания, в том числе связанные с прохождением амбулаторного лечения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 были причинены телесные повреждения, а также тот факт, что сведений о нарушении Правил дорожного движения истцом в материалах дела не имеется.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсацию морального вреда суд определяет в денежной форме, а ее размер с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу, обстоятельств получения им телесных повреждений, степени вины ответчика, а также исходя из требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что телесные повреждения были причинены истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, их локализацию, суд полагает возможным снизить предъявляемую ко взысканию сумму компенсации морального вреда до 20000 р.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие.

Для предоставления в суд необходимых для рассмотрения дела документов истцом были понесены соответствующие расходы на оплату заключения о размере причиненного материального ущерба - 7000 р., что подтверждено чеком-ордером от <дата>; почтовые расходы, связанные с извещением ответчика о производстве осмотра поврежденного транспортного средства истца – 361 р.

Таким образом, с учетом удовлетворения основного требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы в вышеуказанном размере, а также расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 6140 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 264000 р., компенсацию морального вреда в сумме 20000 р. и судебные расходы в сумме 13501 р., всего 297501 р. (двести девяносто семь тысяч пятьсот один рубль).

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Мочалова Е.Ю.

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 10.09.2019.