Решение № 2-474/2021 2-474/2021~М-278/2021 М-278/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-474/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 19 марта 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Сердюковой Д.С., с участием представителей истца ФИО3 – ФИО4, ФИО6, представителя ответчика Администрации Котикского сельского поселения ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-474/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-000439-88) по иску ФИО3 к Администрации Тулунского муниципального района, Администрации Афанасьевского сельского поселения, Администрации Котикского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации Тулунского муниципального района, Администрации Афанасьевского сельского поселения, ФИО5 Котикского сельского поселения с требованием о признании права собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: ****, указав в обоснование, что 08.02.1988 она и ФИО9 составили договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ****. В настоящее время с.Заусаево переименовано в д.Зайсаева, входит в состав Котикского сельского поселения. Данный договор был зарегистрирован исполнительным комитетом Афанасьевского сельского Совета народных депутатов Тулунского района Иркутской области в соответствующем реестре за №1. ФИО9 предал ей вышеуказанный жилой дом, она предала ему 200 рублей, и вселилась в данный дом вместе с дочерью ФИО4, и с того дня добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым домом как своим собственным – проживает в нем до настоящего времени. Постоянно использует под огород приусадебный участок в летнее время. Она обращалась в Администрацию Тулунского муниципального района по вопросу приватизации данного жилого дома и получила отказ с рекомендацией обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение. За все время она вместе с дочерью ФИО4 никуда из дома не выезжали и по другому адресу не проживали, содержат дом в надлежащем техническом состоянии. Она оплачивает электроэнергию.

Указанный жилой дом не находится в чьей-либо собственности и не стоит нигде на балансе. В реестре муниципального имущества Тулунского муниципального района и в ЕГРН не значится, в связи с чем ей было отказано Администрацией Тулунского муниципального района в приватизации данного жилого дома. Однако истец указала в иске, что она на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым домом как своим собственным, полагает, что согласно закону, имеет право на оформление указанного жилого дома в собственность по праву приобретательной давности.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****; обязать УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по **** зарегистрировать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **** ****.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом. Ранее истец ФИО3 в судебном заседании 19.03.2021 суду сообщила, что обстоятельства, изложенные в иске, она подтверждает, требования иска поддерживает. Дополнительно пояснила, что она проживает в г.Тулуне, купила дом у ФИО9, он был собственником дома, после чего она владеет домом как своим собственным, постоянно, непрерывно. Дом из владения не выбывал, никто на него не претендовал и не претендует.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО6, заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил суд иск удовлетворить. Считает, что истец приобрела право собственности на спорный дом в силу приобретательной давности, поскольку купила его у ФИО10 за 200 рублей, составив об этом договор и зарегистрировав его в сельской администрации. Право собственности на дом и землю истец не регистрировала. Считает, что давностное владение истца началось после его приобретения, что подтверждается заключением договора от 08.02.1988. Добросовестность владения истца заключается в сохранении дома, наличием договора на электроснабжение на имя истца. Истец платит за электроэнергию, возделывает огород. Требования у Росреестру как к ответчику истцом не заявлено, однако считает необходимым просить суд обязать их в регистрации права собственности спорного дома за истцом по решению суда во избежание последующего отказа в такой регистрации и обжалования такого отказа.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО4 заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, подтвердила, и просили суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО3 приходится ей матерью. Мама купила дом у ФИО10, они составили письменный договор. Домом владеет мама и она добросовестно, открыто и непрерывно с момента его приобретения. Дом нуждался в ремонте, в 2019г. она вставила пластиковые окна в доме. В 2019г. стала оформлять на него документы, в дом она вселилась в 2020г., следит за домом и платит за маму электроэнергию. Кто именно проживал в спорном доме и на каком основании до ее вселения в дом сказать не смогла. Ни она, ни ее мать с требованиями о выселении, освобождении дома, оплате за проживание к жильцам дом не предъявляли, в администрацию сельского поселения и правоохранительные органы по поводу фактического занятия их дома они не обращались.

Представитель ответчика Администрации Котикского сельского поселения ФИО11 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, не подтвердила, заявленные исковые требования не признала, предоставив суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В договоре купли-продажи от ...... указано, что дом по адресу: с.Заусаево (не указан адрес домовладения) приобретен под дачу. Согласно похозяйственному учету в администрации Котикского сельского поселения с 1999 г. по адресу: **** ****, была зарегистрирована и проживала по день смерти ...... ФИО2 .......р. С мая 2017 г. по октябрь 2019 г. в указанном доме проживал ФИО12 со своей семьей: дочерью и женой, которые несли бремя содержания спорного имущества: оплачивали электроэнергию, производили ремонт кровли, наружного ограждения, внутренний косметический ремонт. Распоряжение Администрации Афанасьевского сельского поселения от ...... ***-РГ о присвоении адреса жилому дому: ****, вынесено с нарушением законодательства, поскольку д.Заусаева в состав Афанасьевского сельского поселения не входит, так как входит в состав Котикского муниципального образования, в связи с чем Распоряжением администрации Афанасьевского сельского поселения от 04.03.2021 №10-рг Распоряжение от 25.12.2019 №59-РГ отменено. Земельный участок по адресу: ****, стоит на кадастровом учете, собственником которого указана ФИО2 В распоряжении администрации Котикского сельского поселения ФИО12 переданы квитанции об оплате за электроэнергию в 2017 – 2019 года по адресу: ****, оплата производилась ФИО12 на имя абонента ФИО2 По информации Тулунского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» по адресу: ****,в лицевом счете ФИО3 зарегистрирована с 01.11.2011, в списках жильцов с 23.11.2006 зарегистрирована ФИО2

Представитель ответчика Администрации Тулунского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительно указал, что жилой дом, расположенный по адресу: ****, в реестре муниципального имущества Тулунского муниципального района не значится, деревня Заусаева Тулунского района входит в состав Котикского муниципального образования, в связи с чем полномочия в области жилищных отношений на территории населенных пунктов Котикского сельского поселения относятся к исключительной компетенции Администрации Котикского сельского поселения.

Представитель ответчика Администрации Афанасьевского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив исковое заявление, возражения ответчика, материалы дела, приходит к следующему. В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании исследован договор купли-продажи жилого дома от 08.02.1988, согласно которому ФИО3 купила у ФИО9 домовладение расположенного по адресу: ****, состоящее из бревен, полезной площадью 49кв.м., в том числе жилой площадью 40 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 2,14 га. За проданное домовладение ФИО9 получил от ФИО3 200 рублей. Имеются подписи продавца, покупателя, отметка о регистрации договора секретарем исполнительного комитета Афанасьевского Совета народных депутатов Тулунского района Иркутской области ФИО18 от ...... в реестре за ***.

Согласно ФИО1 главы ФИО7 сельского поселения Тулунского района Иркутской области от 25.12.2019 №59-РГ, в связи с обращением ФИО3 объекту недвижимости, указанному в договоре купли-продажи жилого дома от 08.02.1988 №1, жилому дому общей площадью 49 кв.м., в том числе жилой 40кв.м. присвоен адрес: Российская Федерация, ****. Вместе с тем, судом в судебном заседании установлено, что распоряжением администрации Афанасьевского сельского поселения от ...... ***-рг распоряжение от 25.12.2019 №59-РГ отменено, в связи с чем никаких правовых последствий после его принятия и последующей отмене распоряжение главы Афанасьевского сельского поселения Тулунского района Иркутской области от 25.12.2019 №59-РГ не возникло.

Из справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 23.01.2020 №073 усматривается, что сведениями о правообладателе на индивидуальный жилой дом по адресу: ****, не располагают. Сведения выданы на основе данных записи в реестровой книге Тулунского производственного участка АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» актуальны на 1999г.

Согласно Уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 05.02.2021 №КУВИ-002/2021-8577494 сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тулунского муниципального района от 09.02.2021 №175 жилое здание расположенное по адресу: ****, в Реестре муниципального имущества Тулунского муниципального района не значится.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся жилые и нежилые помещения.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления. Право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из представленных сторонами суду доказательств по делу суд приходит к выводу, что право собственности на спорный объект недвижимости – жилой дом по адресу: ****, в установленном законом порядке не зарегистрировано ни за ФИО9, ни за ФИО3, ни за иными лицами, дом на кадастровом учете не состоит. Заключенный между ФИО9 и ФИО3 ...... договор купли- продажи домовладения под дачу, находящееся в **** при указанных обстоятельствах не может быть признан судом надлежащим доказательством безусловного возникновения права собственности истца на спорный жилой дом.

Суд, разрешая требования ФИО3 о признании за ней права собственности на объект недвижимое имущество – жилой дом по адресу: ****, в силу приобретательной давности суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года №48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников. Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации. Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1). Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 №186-О).

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона, разъяснений КС РФ, пленумов ВС РФ И ВАС РФ, следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии с п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно представленной истцом справке ООО «Иркутскэнергосбыт» договор электроснабжения по адресу: ****, с 1998 г. заключен с ФИО3 На 15.02.2021 задолженность за потребляемую электроэнергию по данному адресу отсутствует. Вместе с тем, в материалах дела имеется справка ООО «Иркутскэнергосбыт» от 03.03.2021, согласно которой по адресу: ****, в лицевом счете зарегистрирована ФИО3 с 01.01.2011, в списках жильцов по указанному адресу с 23.11.2006 зарегистрирована ФИО2

Вместе с тем, суду представителем ответчика Администрации Котикского сельского поселения представлены платежные документы по оплате электроэнергии, поставляемой ООО «Иркутскэнергосбыт» по адресу: ****, за период с 2017-2020 г.г., переданные им лицом, осуществлявшим в указанный период платежи за потребленную электроэнергию ФИО12, согласно которым платежи осуществлялись на имя абонента ФИО2

Суду предоставлены для обозрения подлинные похозяйственные книги и приобщены их копии относительно домовладения по адресу: ****, ****, согласно которым в период с 1997 г. по ...... день смерти в список членов хозяйств указанного дома входила ФИО2 .......р.; в период с 2017 г. по октябрь 2019 г. – ФИО12 .......р., ФИО13 .......р., ФИО14 .......р.; 07.02.2020 в списки членов хозяйства внесены ФИО3 .......р., ФИО20 .......р.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.03.2021 №КУВИ-002/2021-18587851 на земельный участок расположенный по адресу: ****, д.Заусаева, ****, в графе сведения о правообладателе значится ФИО2 ...... г.р.

Из записи акта о смерти *** от ...... Отдела по Тулунскому району и г.Тулуну в управлении ЗАГС Иркутской области усматривается, что ФИО2 ...... г.р. умерла .......

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре наследственных дел, после смерти ФИО2 наследственные дела не заводились.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 сообщила, что ни она, ни ее мама никакие договоры с ФИО2, ФИО12 и иными лицами на право проживания, пользования домом не заключала, требований об освобождении дома, выселении к жильцам не предъявляла. Дополнительно сообщила, что о факт проживания указанных лиц в доме по адресу: **** ****, им ничего не было известно. Дом намеревалась выкупить ФИО19, которая устанавливала ворота, покрывала металлом крышу. О том,что право собственности на земельном участке по адресу: ****, ****, ****, зарегистрировано за ФИО2 им не было известно. В 2019 г. приехала в Котикское сельское поселение, узнала в администрации где находится спорный дом, стала оформлять документы, вселилась в дом ......, ФИО15 периодически с ней проживает в спорном доме.

Суду представителем истца в подтверждении несении бремени содержания спорным домом представлен договор от ...... с приложением к договору сметы *** от ......, из которых усматривается, что ФИО4 и ООО «Окна нашего города+» заключили договор, согласно которому ООО «Окна нашего города+» обязались изготовить изделия из ПВХ профиля, а ФИО4 обязуется принять и оплатить изделия, договор подписан сторонами, содержит адрес заказчика ФИО4: ****.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО17, суду показали, что с ФИО3 и ФИО4 знакомы, знают, что они покупали дом в д.Заусаева, адрес дома назвать суду в судебном заседании назвать не смогли, где в настоящее время живет ФИО3 не знают. Сообщили суду, что им известно о приобретении ФИО3 дома с ее слов, в доме кто-то жил, сейчас живет дочь истца ФИО4

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 суду показала, что она работала в Администрации Афанасьевского сельского поселения секретарем, примерно, с 1986 г. по 1989 г., д.Заусаева на тот момент входила в Афанасьевское сельское поселение, приезжала ли в тот период в администрацию ФИО3 для регистрации договора купли-продажи дома не помнит, но свою подпись в отметке о регистрации договора свидетель подтвердила. Так же показала, что проживала ли ФИО3 по данному адресу, не помнит, с ФИО4 познакомились месяц назад, когда она приехала к ней и рассказала, что в 1988 г. был заключен договор купли-продажи дома, и попросила ее побыть свидетелем в суде.

Суд, оценивая показания свидетелей, в совокупности с пояснениями сторон и имеющимися в материалах дела доказательствами, относится к ним критически, поскольку их них не следует об осведомленности указанных свидетелей о юридически значимых обстоятельствах при разрешении настоящего гражданского дела, поскольку данные суду в судебном заседании показания указанных свидетелей не подтверждают и не опровергают непрерывного, добросовестного владения и пользование истцом спорным жилым домом с 1988 г. по настоящее время, как своим собственным.

Таким образом, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу об отсутствии перечисленных в ст.234 ГК РФ условий, а именно: добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, что не позволяет суду признать за ФИО3 право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Факт заключения и подписания ФИО3 договора купли-продажи от 08.02.1988, как и передача денежных средств за него не свидетельствуют о безусловности добросовестности, открытости, непрерывности владения спорным жилым домом с указанной даты по настоящее время. При установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельствах, законных и обоснованных оснований для признания за ФИО3 права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: ****, ****, как и обязании регистрации такого права не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3 к Администрации Тулунского муниципального района, Администрации Афанасьевского сельского поселения, Администрации Котикского сельского поселения о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **** ****; обязании регистрации права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 26.03.2021

Судья А.О. Мицкевич