Решение № 12-208/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-208/2018

№ 12-208/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Алдан 16 ноября 2018 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.

при секретаре судебного заседания Соколовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного органа на постановление Мирового судьи по судебному участку № 52 Алданского района РС (Я) от 16.10.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Постановлением Мирового судьи по судебному участку № 52 Алданского района РС (Я) от [Дата] производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, - прекратить на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 мировым судом вынесено постановление о прекращении производства по административному делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. Никто не может нести административную ответственность дважды за оно и тоже административное правонарушение. Не согласившись с постановлением Мирового судьи от [Дата] инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВВД России по Алданскому району младший лейтенант полиции ФИО3, обратился в суд с апелляционной жалобой в обосновании указав, на [Дата] 12 часов 10 минут на ....... гражданка ФИО1 управляла автомобилем марки « [иные данные]» с государственным регистрационным знаком [Номер], при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра в результате чего совершил наезд на автомобиль марки « Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком [Номер], и в нарушении п.п. 2.5, 8.12 ПДД скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается протоколом № [Номер] Инспектором ОВ ДПС ОГИБДД [Дата] по данному факту был оформлен в отношении ФИО1 административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушении ПДД места дорожного -транспортного происшествия, участником которого он является. Суд первой инстанции указал в своем постановлении, что согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за оно и тоже административное правонарушение, поскольку ФИО1, будучи подвергнутой, административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения была лишена водительских прав и не имела права на управление транспортными средствами, то ее действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как у гражданки усматриваются признаки состава преступления по ст. 264.1 УК РФ. Вместе с тем, составы данных правонарушений, а именно по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ различны между собой. В действиях гражданки ФИО1 усматривается ответственность как за управление, не имея водительского удостоверения, так и за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, это два состава административных правонарушений, а не одно как указывает суд. Все представленные в суд материалы и оказательства получены без нарушений норм административного законодательства, оформлены соответствующим образом. Полагает, что при рассмотрении административного материала судом первой инстанции нарушены нормы материального право, что повлекло за собой принятия незаконного и необоснованного судебного решения. Настаивал постановление Мирового суда по судебному участку № 52 Алданского района РС (Я) от [Дата] по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение, и законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представитель госоргана - ОГИБДД отдела МВД России по Алданскому району РС (Я), ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, пояснения дала аналогичные изложенным в жалобе, настаивает постановление Мирового суда по судебному участку № 52 Алданского района РС (Я) от [Дата] по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, не явилась, об уважительности неявки суд в известность не поставила.

Суд, выслушав представителя госоргана, изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено, [Дата] постановлением Мирового суда по судебному участку № 52 Алданского района РС (Я) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, - прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, госорган обратился с жалобой в Алданский районный суд РС (Я) об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку нарушены нормы материального права, что повлекло за собой принятия незаконного и необоснованного судебного решения.

Кроме того судом установлено, что [Дата] 12 часов 10 минут на ....... гражданка ФИО1 управляла автомобилем марки « Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком <***>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра в результате чего совершил наезд на автомобиль марки « Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком <***>, и в нарушении п.п. 2.5, 8.12 ПДД скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается протоколом № [Номер]. Инспектором ОВ ДПС ОГИБДД [Дата] по данному факту был оформлен в отношении ФИО1 административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1,2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 [Дата] своими противоправными действиями совершила два правонарушения, а именно, не имея права управления транспортным средством (будучи лишенная права управления), в состоянии опьянения управляла автомобилем. Данные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, правонарушения считается оконченным с начала движения транспортного средства под управлением ФИО1 Кроме того, по пути следования по ......., водитель ФИО1 совершил ДТП, после которого скрылась с места происшествия, данные действия образуют иной состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку водитель в нарушение ПДД оставил место происшествия участником которого последний являлся.

Таким образом, в действиях гражданки ФИО1 усматривается 2 состава административного правонарушения, за которые кодексом об административном правонарушении предусмотрена ответственность как за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, так и за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, это два самостоятельных состава административных правонарушений, а не одно как указывает суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях, когда судом апелляционной инстанции установлено, что обжалованное постановление принято судом первой инстанции без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренных настоящим Кодексом, суд апелляционной инстанции вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, жалобу представителя госоргана - ОГИБДД отдела МВД России по Алданскому району РС (Я) - удовлетворить. Постановление Мирового суда по судебному участку № 52 Алданского района РС (Я) от 16.10.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По изложенному, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя госоргана - ОГИБДД отдела МВД России по Алданскому району РС (Я) - удовлетворить.

Постановление Мирового суда по судебному участку № 52 Алданского района РС (Я) от 16.10.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу по его вынесению, может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в порядке надзора в соответствии со ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Сверидюк И.А.