Решение № 2-424/2023 2-424/2023~М-364/2023 М-364/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-424/2023

УИД: 66RS0049-01-2023-000463-07

Дело № 2-424/2023

Мотивированное
решение изготовлено 16.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 08.06.2023

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 63 248 руб.00 коп., расходов по оплате государственной пошлины 2097,44 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки NISSAN, г/н №, собственником которого является ФИО3 и автомобиля марки Белава, г/н №, под управлением ФИО1 Виновником в ДТП является ФИО1, который повредил стоящий автомобиль и скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность собственника автомобиля Белава, г/н №, застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. ФИО3 обратилась к страховщику своей гражданской ответственности СК «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, которая произвела ей выплату в размере 63248 руб., после чего САО «ВСК» осуществило возмещение в пользу СК «Ингосстрах» на указанную сумму. Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, истец считает, что у него возникло регрессное право требования к нему на основании п.п. «г» п.1 ст.14 Закона Об ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. При обращении в суд с иском ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки NISSAN, г/н №, собственником которого является ФИО3 и автомобиля марки Белава, г/н №, под управлением ФИО1, собственником которого является АО «Режевской хлебокомбинат».

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который наехал на стоящий автомобиль NISSAN, г/н №, и скрылся с места ДТП, что подтверждается извещением о ДТП, и ответчиком не оспорено.

Собственник автомобиля марки NISSAN, г/н № ФИО3 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», в которой у нее на момент ДТП был оформлен полис ОСАГО, с заявлением о наступлении страхового события, которой случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения путем оплаты произведенного ремонта автомобиля ФИО3 на сумму 63 248 руб. (л.д.№

Расходы прямого страховщика СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения в размере 63248 руб. потерпевшему были возмещены САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Ссылаясь на то, что ФИО1 скрылся с места ДТП, истец обратился в суд к нему с регрессными требованиями в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Положениями ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п.п. "г" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку ФИО1, непосредственно причинивший вред при управлении транспортным средством, скрылся с места ДТП, что подтверждается извещением о ДТП (л.д№ в отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с учетом его вины в ДТП.

При изложенных обстоятельствах исковые требования САО « ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 63 248 руб., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 2097 руб. 44 коп. (л.д№

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение № в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 63 248 руб.00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2094 руб.44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р. Хамиева