Решение № 2-3493/2025 2-3493/2025~М-3054/2025 М-3054/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-3493/2025

Дело №

УИД 26 RS 0№-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело поисковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от дата в размере 68592,30 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что дата между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 24161,85 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1633,00 рублей, размер последнего платежа – 1536,33 рублей, день погашения – 04 число каждого месяца, дата последнего платежа дата, процентная ставка 69% годовых. Согласно Анкете-Заявления ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе передавать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от дата № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от дата № установлено, что положения главы 24 ГК. РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться, как нарушающие конституционные права заемщиков. С дата Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Свидетельство №, регистрационный №-КЛ. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809,810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 68592,30 рублей. дата между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 70205,21 рублей. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к нс кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. дата был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от дата, направила заявление об отмене указанного судебного приказа. Определением дата судебный приказ от 28.04.2018был отменен. Истец указывает, со ссылкой на ст.204 ГК РФ, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. В счет погашения задолженности по кредитному договору на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи: дата – 100 рублей, дата – 0,57 рублей, дата – 3 рубля, дата – 1509,34 рублей. Итого 1612,91 рублей. На момент предъявления требований в порядке искового производства общая задолженность составляет 68592,30 рублей. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ, где ч.2 ст.811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявлния-анкеты на получение кредита дата между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты>, в соответствии которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 24161,85 рублей сроком на 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1633,00 рублей, размер последнего платежа – 1536,33 рублей, день погашения – 04 число каждого месяца, дата последнего платежа дата, под 69% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Анкете-Заявления ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе передавать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования; другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от дата № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от дата № установлено, что положения главы 24 ГК. РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться, как нарушающие конституционные права заемщиков.

дата между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 70205,21 рублей.

В адрес ответчиком направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №KD26041000025220.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к нс кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи Судебного участка №<адрес> от дата на основании поданного ответчиком заявления судебный приказ от дата о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, из которого следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита.

В соответствии с Расчетом по состоянию на дату обращения в суд, задолженность по Кредитному договору составляет 68592,30 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным.

Иной расчет, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.811,812 ГК РФ, учитывая несвоевременное погашение ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование займом, что является существенным нарушением кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 0707 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 в размере 68592,30 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Бирабасова