Постановление № 1-171/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-171/2025

Дело № 1-171/2025

УИД: 26RS0010-01-2025-00885-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Георгиевск 26 ноября 2025 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Соловьев Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Константиниди А.Л.,

защитника в лице адвоката Соустовой Н.Н.,

законного представителя подсудимого ФИО9,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, не работающего, судимого:

10 апреля 2019 года Георгиевским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца. На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Отбывшего основное наказание в виде принудительных работ 27 июня 2019 года. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 3 месяца не отбывшего,

13 августа 2020 года Георгиевским городским судом по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением того же суда от 12 мая 2021 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена исправительными работами на срок 3 месяца 29 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Георгиевского городского суда от 31 августа 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 5 дней. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 ода 8 месяцев 22 дня постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

26 января 2022 года Георгиевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев 22 дня. Освобожденного по отбытии основного наказания 15 июля 2024 года. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством составляет 1 год 11 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, а именно в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут в <адрес> ФИО1, находясь по месту своего жительства в домовладении <адрес>, после распития спиртных напитков, с целью хищения чужого имущества, высказал в адрес своего отца ФИО2 №1 требования о передачи ему денежных средств в сумме 20 000 рублей. Получив от ФИО2 №1 отказ выполнить его требования, ФИО1 в целях достижения задуманного и устрашения, подошел к дивану, расположенному в жилой комнате домовладения, на котором в положении лежа находился ФИО2 №1, и в подтверждение своих преступных намерений обеими руками приподнял диван, в результате чего ФИО2 №1 упал на пол комнаты. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, подошел к сидевшему на полу ФИО2 №1 и не оказывающему ему сопротивление, и вновь высказал в адрес ФИО2 №1 требования передачи ему денежных средств в сумме 20 000 рублей, высказав при этом в адрес ФИО2 №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом, с целью подтверждения высказанной угрозы и подавления воли ФИО2 №1 к возможному сопротивлению, используя свое физическое превосходство, умышленно с силой нанес ФИО2 №1 два удара кулаком правой руки по лицу слева, от чего последний испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на пол. Далее, ФИО1, не отступив от своих преступных намерений в целях достижения желаемого результата в виде получения от ФИО2 №1 денежных средств в сумме 20 000 рублей, подошел к не оказывающему ему сопротивление ФИО2 №1, который находился на полу комнаты, и умышленно с силой нанес ему два удара ногой в область грудной клетки, вновь высказывая требования передачи ему денежных средств в вышеуказанной сумме. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, ссадин и кровоподтека лица, которые не вызвали расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, при этом могли причинить физическую боль в момент причинения. Высказанные угрозы ФИО2 №1 воспринял реально, так как в силу физического превосходства со стороны ФИО1 имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, в связи с чем, ФИО2 №1 вынужденно согласился передать ФИО1 требуемые последним денежные средства в сумме 20 000 рублей, сообщив, что при нем денежные средства отсутствуют, пообещав передать их ФИО1 в будущем.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился в связи со смертью.

Законный представитель подсудимого ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1

Адвокат Соустова Н.Н. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

ФИО2 ФИО2 №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель Константиниди А.Л. полагала возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого ФИО1

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

ДД.ММ.ГГГГ от военного прокурора Южного военного округа 103 военной прокуратуры гарнизона поступили сведения о том, что ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № матрос ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части, со всех видом обеспечения в связи со смертью и прекращением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ... ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

Сведений, дающих очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, в уголовном деле не имеется.

Ходатайств о реабилитации умершего ФИО1 от участников процесса не поступило, в связи с чем, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи со смертью подсудимого.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ прекратить в связи с его смертью.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвокатов Самойленко Т.А. и Соустовой Н.Н. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.В. Соловьев